miércoles, 20 de septiembre de 2023

 

Poner blanco sobre negro

Exenciones impositivas

Sergio Massa expresó que las exenciones impositivas para las empresas, representan el 4.9 % del PBI, mientras que la erogación del Estado para abonar los planes sociales vigentes es del 1.8 % del PBI, mientras los sueldos de  Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, representan juntos el 0.8 % del PBI.

Como se observa, los empresarios, que se quejan de la asistencia social a los argentinos más castigados por la desigualdad, son los más beneficiados por la asistencia del Estado Nacional, que les quita la obligación de pagar impuestos.

Voy a comentar una anécdota personal. En ocasión de ir a jugar un partido de fútbol, durante el viaje en el año 2021, surge una charla con un compañero votante de Cambiemos y trabajador en la Central Puerto de Retiro, me decía que la empresa destina su facturación de la siguiente forma: tiene como ganancia un 20 % de su facturación, otro 20 % se destina a pagos de sueldos, y el 60% restante se utiliza para la compra del combustible que se utiliza para los generadores de electricidad. Hasta acá no hay nada fuera de lo común, pero agrega que el gasto de combustible se lo subsidia completamente el Estado, con lo cual cambia totalmente el ingreso de la empresa, y lo más sorprendente fue que este señor no estaba de acuerdo con las asistencias vertidas por el Ministerio de Desarrollo Social, pero si justificaba el subsidio a la Central Puerto. Con los números vertidos por el Ministro Massa, queda claro que mi sensación de que los subsidios a empresas y exenciones impositivas son mucho mayores a las destinadas a la ayuda social, 4.9 % > 1.8 % del PBI.

Por lo expuesto, se desprende que para buscar el equilibrio fiscal, será más apropiado terminar con los subsidios y beneficios a las empresas y mantener la ayuda a los más necesitados, mientras se incentivará a las empresas a tomar trabajadores con algún plan en pos de ir reemplazando ese beneficio por un ingreso dado por la prestación de tareas laborales.

Eliminación del pago de Impuesto a las Ganancias

En el mismo sentido, lo que acaba de votarse en la cámara de Diputados respecto a la quita del pago de Ganancias a los trabajadores de la cuarta categoría, es de alrededor del 0,3 % del PBI. Por lo tanto esto se puede compensar con una morigeración de los beneficios y exenciones a los grandes contribuyentes, mencionadas antes en esta misma nota.

Durante el debate en comisión, la encargada de responder esa pregunta fue la Subsecretaria de Ingresos Públicos, Claudia Balestrini, quien sugirió que podrían reformarse otros tributos y abrió la puerta a volver a discutir el cobro de Ganancias al Poder Judicial.

El proyecto que Sergio Massa envió al Congreso propone modificar el impuesto a las Ganancias creando un "impuesto cedular" sobre los mayores ingresos en relación de dependencia que solo pasarían a pagar quienes cobran por encima de 15 salarios mínimos (hoy 1,7 millones de pesos). Hay, sin embargo, excepciones a este beneficio: directores de sociedades anónimas, Ceos, gerentes, funcionarios políticos y pensiones de privilegio quedarían excluidas. Según el cálculo que elaboró Claudia Balestrini, la reforma tendría un impacto fiscal de 0,28 por ciento del PBI y resaltó: "No tenemos que ver esto como una recaudación perdida, al contrario, aquí habrá un reflujo que se originará por una mayor recaudación del IVA por un aumento del consumo".

"Con esta propuesta solo pagarán 90 mil contribuyentes, que representan 0,88 por ciento de los empleos registrados en el país", celebró el titular de la AFIP, Carlos Castagneto, quien reivindicó que el objetivo era tender hacia una "progresividad de los impuestos". Castagneto también se refirió al impacto fiscal de la reforma y resaltó que se vería compensada con el impuesto PAIS y con "otras medidas que vamos a tomar con respecto a Ganancias que van a ser presentadas en la próxima ley de Presupuesto". Sin brindar grandes precisiones, el titular de AFIP adelantó que el Presupuesto 2024, que el Ministerio de Economía enviará al Congreso este viernes (tal como lo establece la ley), tendría una "separata" de gastos tributarios.

 

Cómo se obtienen los fondos

Ya el año pasado el Frente de Todos había intentado incluir algunos artículos en la separata del Presupuesto 2023 que, en el recinto, terminaron siendo volteados. Uno de ellos había sido la propuesta de Marcelo Casaretto (FDT) de que el Poder Judicial pasara a pagar Ganancias. Rechazado por la Cámara de Diputados - con votos no solo de JxC, sino de la izquierda y oficialistas de extracción sindical que se oponían a que los empleados judiciales pagasen Ganancias -, el FDT se prepara para volver a traer el debate a la mesa.

"El 0,28 del PBI va a ser recuperado no solamente por el impuesto mínimo, también desconcierta que los inmuebles rurales en el exterior no estén pagando ningún impuesto. Se va a recuperar ese 0,28 adicionando otros análisis de otros gastos tributarios, por ejemplo, uno de ellos lo incorporamos en la separata del año pasado cuando se puso en consideración a los magistrados", deslizó Balestrini, durante el debate. Además de Ganancias para el Poder Judicial - que sería solo para jueces y funcionarios con más altos salarios en el caso que prosperase la reforma de Ganancias (ya que solo pagarían quienes cobran más de 15 salarios mínimos) - el oficialismo analiza incluir otros dos tributos: el impuesto mínimo a las sociedades y el de inmuebles rurales de argentinos en el exterior.

Finalmente el 19 de septiembre de 2023, se obtuvo quorum para debatir la ley que modifica sustancialmente el pago de Impuesto a las Ganancias por parte de los trabajadores. Eliminando el pago a los trabajadores de la cuarta categoría.

La mayoría de los diputados de la oposición, quedó al descubierto al votar en contra de los trabajadores que pagan impuesto a las ganancias, siendo además una de las tantas falsas promesas de campaña de Juntos por el Cambio, “en mi gobierno los trabajadores no pagarán impuesto a las ganancias”. Pero ayer votaron contra los trabajadores, resta esperar la coherencia de la clase trabajadora se manifieste, ya que esta gestión de gobierno redujo la tasa de desocupación a 6.2 % y ahora les sacó el pago de ganancias y lo hace por ley, por ende no es una medida momentánea o electoral, sino que representa una medida gubernamental de un probable gobierno del actual Ministro de Economía.

Con esta modificación, los trabajadores con ingresos superiores a aproximadamente $ 700.000, obtienen este beneficio y los de ingresos menores a $ 700.000 se beneficiarán con el reintegro del IVA en los productos de la canasta básica, que desarrollamos a continuación.

Compre sin I.V.A.

El nuevo programa de devolución del Impuesto al Valor Agregado (IVA) para la canasta básica “Compre sin IVA” entró en vigencia este lunes, por lo que ya es posible realizar compras con la devolución de un 21% del impuesto. El programa se aplicará sobre las compras de alimentos y bebidas con una devolución de hasta $ 18.800 mensuales.

En paralelo, el ministro de Economía, Sergio Massa, envió un proyecto al Congreso en el que estipula que el tope sería de 23.000 pesos. La iniciativa se extenderá hasta el próximo 31 de diciembre, aunque el Poder Ejecutivo elevará un proyecto de ley para reducir de forma permanente la carga tributaria que recae sobre los bienes de la canasta básica.              

La medida abarcará a trabajadores en relación de dependencia con ingresos de hasta seis Salarios Mínimos, Vitales y Móviles, y quienes perciban jubilaciones, pensiones por fallecimiento y pensiones no contributivas nacionales con un máximo de seis haberes mínimos.

El tope de ingresos para acceder al beneficio será entonces de $ 708.000  para los trabajadores  y de $ 524.758,56 para los jubilados.

También podrán acceder a la devolución del IVA el personal de casas particulares encuadradas en el régimen especial de la actividad, monotributistas de todas las categorías y beneficiarios de la Tarjeta Alimentar o de las tarjetas emitidas del Programa Potenciar Trabajo.

Quedan exceptuados los contribuyentes del Impuesto a los Bienes Personales, siempre y cuando no paguen el tributo sólo por la tenencia de un inmueble para vivienda única, y los trabajadores autónomos. Para acceder al beneficio -que devolverá el 21% del IVA de estos productos- se deberá abonar con tarjeta de débito físicas de Pago Electrónico Inmediato (PEI) o a través de pagos con débito con códigos QR.

 

El reintegro se hará en la cuenta bancaria asociada a la tarjeta de débito utilizada, y se verá reflejado en dicha cuenta, dentro de las 48 horas posteriores a la compra, como máximo, en el detalle del reintegro dirá: “Reintegro programa Compre sin IVA”.

En caso de que el beneficiario posea más de una tarjeta de débito, se debe elegir una para recibir la devolución del 21 % de IVA. Se podrá acceder al beneficio en los comercios registrados ante la AFIP bajo 25 nomencladores de actividades económicas, incluyendo mayoristas, hipermercados, supermercados, mini mercados, fiambrerías, almacenes, dietéticas, carnicerías, pescaderías, verdulerías, mercados y puestos móviles; y comercios alimenticios especializados.

 

FUENTES:

Página 12

https://www.pagina12.com.ar/588219-diputados-avanza-la-reforma-del-impuesto-a-las-ganancias-que


El Destape Web

https://www.eldestapeweb.com/economia/medidas-economicas/entra-en-vigencia-la-devolucion-del-iva-que-se-puede-comprar-y-desde-cuando-20239188490?utm_medium=paid&utm_source=Google&utm_campaign=S_Economia_Inflacion&gad=1&gclid=CjwKCAjwsKqoBhBPEiwALrrqiMMsusi0LJdGrgB9WC-IMXvHZ-Sk8QrlDWHMGOGfdYkF4GVuQxDDdBoCBvIQAvD_BwE


jueves, 7 de septiembre de 2023

Elecciones Nacionales y la geopolítica internacional

China y los BRICS van camino a reemplazar al Dólar

La hegemonía de EEUU se basa no sólo en su poderío militar, sino también en la importancia de su moneda, sustentada por el petróleo que proviene de Oriente Medio, fundamentalmente por su alianza estratégica con Arabia Saudita. Con el ingreso de éste país al grupo de los BRICS, comienzan a perder ese aliado, y a su vez el mencionado grupo, crece en importancia, ya que los nuevos miembros invitados, aportan más recursos en alimentos, energía y desarrollo tecnológico, que se suma al poderío militar que le dan China y Rusia.

El mencionado grupo de economías emergentes BRICS ha invitado a seis países —Argentina, Egipto, Irán, Etiopía, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos— a convertirse en nuevos miembros del bloque a partir del 1 de enero de 2024, según ha anunciado este jueves el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa. La decisión se ha adoptado durante la reunión que los actuales miembros de este grupo (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica), han celebrado en Johannesburgo.

Política nacional

Esto implica un nuevo argumento para rebatir que las propuestas del candidato de ultra derecha J. Milei, atrasan 50 años, son de tipo colonialista, y fracasaron con los gobiernos de la dictadura cívico-militar-económica que dio el golpe de Estado en 1976, que fueron profundizadas por C. Menem 1989 – 1999, continuadas por F. De La Rúa que nos llevó a la crisis del 2001, y en cuyo gobierno estaban una gran mayoría de dirigentes que nos endeudó durante el gobierno de M. Macri en la suma de 100.000 millones de dólares con la banca privada y 55.000 millones de dólares con el FMI. Las políticas recurrentes de los mencionados gobiernos, se basan en la apertura indiscrimada de importaciones, la privatización de empresas de servicios públicos, que nos llevaron anteriormente al aumento de la desocupación, ya que afecta fundamentalmente a la clase trabajadora.

El candidato de ultra derecha J. Milei, volvió ayer a insistir con la dolarización, cuando el propio FMI, advierte sobre la inconveniencia de dicha medida: "No sustituye a una política fiscal sostenible" Puede verse en el siguiente link.

https://www.baenegocios.com/economia/El-FMI-hablo-sobre-Javier-Milei-y-la-dolarizacion-No-sustituye-a-una-politica-fiscal-sostenible-20230906-0033.html

Darío Epstein, asesor económico del propio Milei, aclaró: "No vamos a dolarizar si no hay dólares". Pero ayer Milei, supongo que a causa de un ligero descenso en las encuestas, vuelve con el tema y contradice a sus asesores económicos que lo representan ante el FMI. De mínima está mintiendo, ya que ni sus propias huestes creen posible dolarizar. Así que antes de las elecciones ya le miente a sus seguidores, o bien tiene serias controversias con su pequeño grupo de colaboradores.

 

Siguiendo con este tema, J. Milei dijo: “La dolarización se va a hacer a precio de mercado; hoy sería a 730 pesos″ Esto significa una devaluación del 100 %, imaginemos el golpe al bolsillo de los argentinos de la clase trabajadora. Sin ahondar en saber de dónde va a sacar los 120.000 millones de dólares que hoy son el circulante en pesos, claro si devalúa un 100 % le quedarían 60.000 millones que probablemente se incauten imaginemos de dónde. O sea quedamos con un ingreso devaluado y sin ahorros. De terror.

https://www.radiogol.com.ar/politica/javier-milei-la-dolarizacion-se-va-a-hacer-a-precio-de-mercado-hoy-seria-a-730-pesos%E2%80%B3-105129/

 

Este es otro aspecto, como trata con total menosprecio a quienes piensan distinto. Así comenzó el nazismo, menospreciando Judíos, Gitanos, homosexuales, y todo ser de pensamiento distinto, de esta forma justificaron deshacerse de millones de seres humanos, y V. Villarruel a cargo de las fuerzas de seguridad, podría encargarse de esa “función”, por eso tenemos que advertir a quienes siguen a este candidato, de los peligros que conlleva la unión de un candidato a Presidente que odia a todo quien piensa diferente, con una persona que avala los métodos de la dictadura genocida del ’76.

 

Otro aspecto es la negación del cambio climático y el desprecio por los recursos naturales, al justificar la contaminación de los ríos por parte de las empresas manufactureras. También expresa una falta total de empatía con los seres humanos, cuando avala la venta de órganos y chicos.  En estos puntos el candidato por UP Sergio Massa señaló que para Milei, todo se puede vender, desde un pulmón, hasta los ríos.

 

https://www.baenegocios.com/politica/Sergio-Massa-vs.-Javier-Milei-Para-vos-todo-se-puede-vender-desde-un-pulmon-hasta-los-rios-20230903-0026.html

 

Por su parte el candidato a Ministro de Economía Carlos Melconian, expresó: "Si la gente entendiera la dolarización, habría una manifestación en Plaza de Mayo". Queda claro que dolarizar es algo totalmente marketinero y no resiste el menor análisis serio, recordándome al “Salariazo y Revolución Productiva” de C. Menen en el ’89.

 

https://www.baenegocios.com/politica/Carlos-Melconian-Si-la-gente-entendiera-la-dolarizacion-habria-una-manifestacion-en-Plaza-de-Mayo-20230904-0034.html

 

 

 

FUENTES:

ElEconomista youtuber

https://www.youtube.com/watch?v=kpr5bvecnbg

 

BAE Negocios

https://www.baenegocios.com/

 


jueves, 17 de agosto de 2023

Quiénes son y cómo piensan los Benegas Lynch, los "próceres" de Javier Milei

 

Venta de órganos, prohibición del aborto y vínculos con dictaduras


De larga tradición conservadora, la familia es responsable de la inserción y la divulgación del liberalismo en nuestro país, además de tener entre sus miembros a funcionarios de gobiernos militares. Por qué el líder de La Libertad Avanza los idolatra y qué relación tienen con Mauricio Macri.


Javier Milei los define como sus “próceres”. Todos con el mismo nombre, Alberto Benegas Lynch padre, hijo nieto son los grandes responsables de la inserción y la divulgación de la ideología liberal en el país. El Alberto mayor, que murió en febrero de 1999, introdujo el pensamiento de la escuela austríaca en Argentina y es señalado por su apoyo a la dictadura fusiladora de 1955. 

Su hijo, Alberto Benegas Lynch (h), es objeto de pasión por parte de Milei, y en las últimas horas reafirmó su postura a favor de la venta de órganos y en contra del aborto legal. "Estoy a favor de la venta de órganos y en contra del aborto porque, como dijo la Academia Nacional de Medicina, desde el momento de la concepción hay una persona de naturaleza humana que está en potencia de muchas cosas, al igual que usted y yo estamos en potencia de muchas cosas", sostuvo este miércoles en una entrevista con el empresario y periodista Jorge Fontevecchia.

El menor de la familia Lynch, "Bertie", es ahora candidato a diputado de La Libertad Avanza.

La familia Benegas Lynch

La familia Benegas Lynch viene de una larga tradición conservadora y liberal. El abuelo fue uno de los promotores de la llegada de esta ideología al país. Tras más de una década de estudios, en 1957 Alberto Benegas Lynch creó el Centro de Estudios sobre la Libertad, desde donde convocó a dar una conferencia a dos economistas referentes de la Escuela Austríaca, Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, este último partidario de "una dictadura liberal" y defensor de la dictadura de Augusto Pinochet en Chile.

Lo cierto es que, en nuestro país, Alberto Benegas Lynch no estuvo exento de apoyo a dictaduras militares. Así se explica en el libro De la refundación al ocaso: los intelectuales liberal-conservadores ante la última dictadura, de Vicente Martín, en donde se cuenta el apoyo del mayor de los Benegas Lynch a la autodenominada “Revolución Libertadora”, que derrocó y proscribió a Perón en 1955 y le dio al economista un puesto en la embajada en Estados Unidos.

Años más tarde apoyaría también, junto a José Martínez de Hoz y Álvaro Alsogaray, la dictadura de Videla en 1976

Por su parte, Alberto Benegas Lynch (h) destacó siempre la influencia de su padre en su ideología. Así lo dejó en claro durante una entrevista: “Si no hubiera sido por mi padre seguramente no sé si hubiese sido trostkista, pero al menos keynesiano", dijo. A lo que sumó: "Solo debido a la inmensa paciencia y perseverancia de mi padre, que me mostró otros lados de la biblioteca, pude zafar de los climas habituales del estatismo en sus diversas variantes".


El menor de la familia, conocido como "Bertie" Benegas Lynchtrabajó diez años en el Banco Santander y doce como director general de Universia Argentina hasta que decidió involucrarse en política de la mano de Milei. Su candidatura a diputado nacional no genera una gran sorpresa dado el vínculo cercano que tiene el titular de La Libertad Avanza con su padre.

¿Parientes del Che Guevara?

Claro, en la historia familiar de los Benegas Lynch también hubo otras realidades, y es que, si se indaga a fondo, se puede ver cómo comparten genealogía con el revolucionario comunista Ernesto “Che” Guevara. Un dato de color es que, al explicar su parentesco con el guerrillero, el padre del actual candidato a diputado  reveló que sus padres son primos hermanos.

“En mi familia se ha hablado bastante del Che, ya que mi padre era primo hermano del suyo. El abuelo del sujeto de marras era una persona excelente, Roberto Guevara, casado con Anita Lynch, hermana de mi abuela materna. En tren de genealogía, consigno que soy más Lynch que Benegas, dado que tanto mi padre como mi madre descienden de dos de los hijos de Patricio Lynch, de quien desciende también el Che", explicó en una columna de opinión para un medio digital.

Pero, ¿quién es Benegas Lynch (h) y qué tiene que ver con Milei?

Alberto Benegas Lynch (h), el "prócer" de Milei, tiene 83 años, es doctor en Economía y Ciencias de la Dirección, miembro del Consejo Académico del Institute for Economic Affairs de Londres y está vinculado a diversos think tanks liberales de Argentina. Además, es autor de 20 libros.

Su relación con el líder de La Libertad Avanza viene de hace "muchos" años. El primer encuentro se dio cuando el autodenominado economista "anticasta" lo invitó a almorzar a un bar de Recoleta. "En esa reunión me impresionó su capacidad didáctica, de síntesis, su afabilidad y cordialidad", recordó Milei años más tarde.

De hecho, entrevistado por La Nación, Benegas Lynch (h) comparó a Javier Milei con Álvaro Alsogaray, un militar, economista y funcionario (como él) de la dictadura de 1955, luego designado embajador en Estados Unidos tras el golpe de 1966 y una importante figura en los gobiernos de Arturo Frondizi (1958-1962) y José María Guido (1962-1963). Alsogaray fue también muy cuestionado por su defensa del genocidio perpretrado por las Fuerzas Armadas en los años '70.

Como si fuera poco, Alberto Benegas Lynch (h) fue una pieza clave en el acercamiento entre Mauricio Macri (de quien se mostró altamente crítico por considerar su política como una “catástrofe” poco liberal) y Javier Milei, ya que coordinó tres encuentros “muy cordiales y agradables” vía Zoom entre ambos dirigentes neoliberales.

Cómo piensa el "prócer" de Milei

En las últimas horas, Benegas Lynch (h) se hizo viral al dejar en claro que las declaraciones de Javier Milei a favor de la venta de órganos, que tantas críticas le generaron, no fueron un exabrupto, sino parte de su programa. Así de claro lo resumió, entrevistado por Radio Perfil“Estoy a favor de la venta de órganos y en contra del aborto”.

Para justificar esta posición, el "prócer" de Milei aseguró que esto no implica "que se obligue a la gente a vender sus órganos", sino "hacer con el propio cuerpo lo que uno le parezca". Así, comparó la prohibición de la venta de órganos con no permitir que se "vendan las vacunas o el alcohol en gel en el medio de los problemas en que estamos".

Pero la libertad que pregona Benegas Lynch (h) sobre el cuerpo llega únicamente hasta los órganos, ya que al hablar sobre el aborto su posición es contraria: “Hay muchos que son partidarios del homicidio en el seno materno, léase el aborto, y están en contra de la venta de órganos. Me parece que tienen una incoherencia fenomenal porque una cosa es matar a otra persona y otra distinta es hacer lo que a uno le parece con su cuerpo”, sostuvo.

Fuente:

https://www.pagina12.com.ar/579851-quienes-son-y-como-piensan-los-benegas-lynch-los-proceres-de

El día que Grabois anticipó su idea de comprar un campo en Cañuelas para hacer un barrio

 Lo dijo en 2020 en el programa de América

El repentino inicio de un loteo para 500 familias en plena zona rural de Cañuelas genera un fuerte impacto político en el arranque de la campaña electoral pero esta movida de Juan Grabois y Marta Ferraro no debería sorprender a propios ni extraños si se rebobina una entrevista que el precandidato presidencial brindó en la televisión abierta en 2020.

En junio de ese año Grabois participó en el programa “Living in América” que conducían Débora Plager y Alejandro Fantino. Fue invitado para hablar de su “Plan General San Martín”, una suerte de reforma agraria con la que pretendía relocalizar asentamientos en el interior bonaerense. 

“Hay compañeros nuestros de Lomas y Lanús que se están yendo a Cañuelas... El hacinamiento no se banca más. La miseria y la desigualdad no se bancan más” señaló el dirigente social para luego explicar algunos detalles de lo que bautizó como “Plan Marshall criollo”.

“El primer punto es urbanizar los barrios. El segundo punto, crear lotes con servicios, que te puedas construir tu casita. Que tengas un lote de 12 x 20, grandes, como los que hacía Perón en la década del 50´. En la zona de General Rodríguez o Cañuelas, sobre tierras públicas o sobre tierras rurales. Una hectárea rural vale 12 mil dólares en los mejores lugares. De una hectárea sacás 22 lotes grandes. Rezonificás y le ponés los servicios", describió.

Cuando Fantino le hizo notar que esos campos a los que pretendía trasladar familias tenían dueño, Grabois le respondió en seco:

Es muy sencillo: se compra. ¿Cómo hace un desarrollador para hacer un country? Agarra una tierra rural y la compra.

Luego añadió: "Si voy a Villa Caraza y les muestro una urbanización nueva de 400 lotes que valen 150 mil pesos cada lote y les pregunto quién se quiere ir a vivir a Ezeiza o Cañuelas, se llena".

El anticipo televisivo se cumplió con bastante fidelidad. A fines de 2022 la Secretaría de Integración Socio Urbana de la Nación (SISU) que comanda Fernanda Miño -aliada de Grabois- le otorgó a la cooperativa En bloque, perteneciente a la agrupación política De Frente de Marta Ferraro, un subsidio de 749 millones de pesos para la compra de 38,7 hectáreas rurales en Cañuelas, apertura de calles y tendido eléctrico.

Fuente en el siguiente link:

https://www.infocanuelas.com/informacion-general/el-dia-que-grabois-anticipo-su-idea-de-comprar-un-campo-en-canuelas-para-hacer-un-barrio

La intención es mostrar las ideas de Grabois con respecto a sus tres T, Tierra, Techo y Trabajo, ya vienen desde hace un tiempo, y de ninguna manera se tomarán terrenos, si se van a comprar y se les va a cobrar a quienes hoy estén alquilando y se sientan motivados a pagar su propia casa y no desperdiciar parte de sus ingresos en un alquiler. Por supuesto muchos van a salir a denostar esta estupenda idea, diciendo que se apropian de un terreno. Cuando la realidad es que se conseguirían terrenos fiscales o bien se compraran terrenos en diferentes lugares donde el precio de la tierra sea más accesible a la clase trabajadora. 

Un saludo a todas y todos gracias por tomarse tiempo en leer el blog y espero les sea útil.

¡Qué plantea Milei?

1) Privatización de empresas públicas.

Dejarían miles de trabajadores en la calle. Generando aumento de trabajadores en oferta, y la consecuente baja de salario. Agrego que no es garantía de buen servicio, Edesur y Edenor son claros ejemplos de que los servicios públicos en manos privadas son caóticos. Lo mismo el subte de CABA, o el transporte en omnibus que hacen lockout patronal sin siquiera avisar, tratando salvajemente al usuario. Hay privatizaciones que no funcionan y quieren privatizar más?

2) Liberar alquileres.

Llevaría un alquiler a las nubes y sin ley, que aunque sea mala, nos da un marco legal para reclamar van a poner arbitrariamente las condiciones para los inquilinos.

3) Privatización del sistema de salud. 

Ya vimos como funciona, cuando en pandemia tuvieron que derivar pacientes al sistema público. Además cada provincia o municipio define su política de salud, no depende del Gobierno Nacional, demuestra una falta de conocimiento del sistema.

4) Eliminación de retenciones.

Aumentaría aún más el costo de los alimentos. Ya que las retenciones se utilizan para morigerar los costos de los mismos. 

5) Liberar importaciones.

Habría una inmensa oferta de bienes importados, destruyendo la industria nacional y el trabajo de los argentinos. Esta medida fue implementada por el gobierno menemista de los '90 y el de De La Rúa que terminó con 25% de desocupación y 53% de pobres en 2001 y el gobierno de Cambiemos también implementó en  2015 la liberación de importaciones llevando al doble la desocupación recibida que era del 5,9% y aumento de la pobreza. 

Una caída de la actividad comercial con un cierre récord de empresas PYMES, también formó parte de las consecuencias de esta medida.  

Estos 5 puntos fueron aplicados por la dictadura de Videla, también Cavallo con Menem, lo mismo De La Rúa y Cavallo, que terminó con la crisis de 2001, y fueron las bases del gobierno de Macri, que duplicó la inflación duplicó la desocupación y triplicó el número de planes sociales que había recibido de 230.000 a 750.000. Hoy Macri apoya a Milei, ya que su gobierno fue tan malo para nuestro país que es el único que no pudo reelegirse y no tiene la capacidad de presentarse a elecciones. 

A su vez Milei señala que el gobierno de Menem fue el mejor de la historia. Les dejo un par de links para ver una síntesis de lo que fue esa década del gobierno de Menem.

https://www.apdh-argentina.org.ar/declaraciones/carlos-menem-1989-1999-la-segunda-decada-infame

https://www.eldiarioar.com/economia/legado-economico-menem-hiperinflacion-herencia-explosiva_129_7218976.html

La dolarización, venta de órganos, cierre del banco Central, etcétera, son bombas de humo, nos distrae con eso, tenemos que centrarnos en que es igual o peor que Videla, Menem, De La Rúa y Macri, y va a implementar las mismas medidas económicas que los nombrados, medidas que fueron nefastas.

martes, 19 de febrero de 2019

Los puntos oscuros del proceso que se inicia el 26
Juicio a Cristina Kirchner: Lo que nadie cuenta
Acusada porque Lázaro Báez fue adjudicatario de 51 de las 81 obras viales, la ex presidenta afrontará el debate judicial tras sospechas sin fundamento en las pericias y cifras astronómicas que carecen de base real.
El juicio por la obra pública en Santa Cruz, que se inicia el 26 de febrero y tendrá a Cristina Fernández de Kirchner como principal acusada, marcará la primera vez que CFK esté sentada en el banquillo. La imputación es que se le adjudicaron 51 de las 81 obras viales de Santa Cruz a las empresas de Lázaro Báez y que en esas obras hubo demoras, se cobraron cosas que no se terminaron y existieron sobreprecios. El Tribunal Oral Nº 2 arrancó diciendo que no puede evaluar 51 obras, por lo cual eligió sólo cinco para sacar alguna conclusión. El paso siguiente fue ordenar la realización de una pericia para evaluar si se terminaron o no, si se cobró demasiado o no. Reunidos los peritos, analizaron que no pueden evaluar cinco obras y que sólo pueden evaluar seriamente una. Propusieron que fuese la repavimentación de la Ruta 3 en el tramo de la circunvalación de Caleta Olivia. 
Los jueces, sin embargo, reclaman que evalúen las cinco obras, algo que será imposible, teniendo en cuenta que la primera reunión de peritos fue este 12 de febrero. La pericia original, hecha por ingenieros de Vialidad, casi no encontró diferencia entre lo construido y lo pagado: apenas 0,1 por ciento. 

Acusación

Junto a CFK están acusados Julio De Vido, Carlos Kirchner, y otros 12 imputados. La acusación es la siguiente:
  • Que hubo demasiadas obras viales en Santa Cruz, una imputación que prácticamente se cae sola porque eso se votó en el Congreso.
  • Que Lázaro Báez y empresas en las que figura como accionista ganaron 51 de las 81 obras. O sea que se digitaron licitaciones a su favor, con una concentración excesiva.
  • Que las obras no se terminaron a tiempo.
  • Que las obras no se hicieron como corresponde. 
  • Que hubo sobreprecios del 65 por ciento.
  • Que se cobró dinero por obras que no se hicieron. 
Hay en danza una cifra disparatada de presunta defraudación al Estado: 46 mil millones de pesos. Pero el Sistema Informático de Seguimiento de Obras (SIGO) de Vialidad Nacional estableció en diciembre de 2015 que en Santa Cruz se hicieron entre 2003 y 2015 un total de 111 obras de todo tipo, con presupuestos totales de 20.966 millones de pesos, de los cuales se habían pagado 12.915 millones. 

Origen

El origen del expediente es una denuncia del ex titular de Vialidad, Javier Iguacel, quien pasó por el cargo antes de ser secretario de Eenrgía y ser eyectado. Es de los cuadros más acérrimos del PRO, que llegó a Vialidad sin ninguna experiencia, después de ser ejecutivo de una empresa petrolera. Asumió el 12 de enero de 2016 y al día siguiente, en su resolución que lleva el número 1, ordenó una auditoría no sobre las obras en las 24 provincias del país sino en una sola, Santa Cruz. Eso ya exhibió su intencionalidad política: le importaba únicamente el kirchnerismo. 
El sistema de obras implementado por los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner consistía en que el Congreso votaba los presupuestos y la asignación de obras y luego cada provincia protagonizaba todo el resto del proceso. Las licitaciones, adjudicaciones, control de obras y certificación para que las constructoras cobren estuvieron en manos de la Administración General de Vialidad Provincial (AGVP) de Santa Cruz. El Ministerio de Infraestructura, mediante la Secretaría de Obras Públicas, realizaba inspecciones al azar en todo el país o, cuando había una denuncia, a veces anónima, a veces mediática. 
Si todo el proceso estuvo en Santa Cruz, no se entiende por qué no están entre los imputados los gobernadores provinciales ni tampoco los jefes de Gabinete, que son los controlantes del presupuesto y los que firmaron las reasignaciones de partidas año por año, algo que hicieron todos los gobiernos. Parece evidente que CFK no tenía ninguna incidencia en las licitaciones, adjudicaciones y, mucho menos, en el control de las obras. Sin embargo se la sindica como la jefa de la asociación ilícita. Y el juicio en sí mismo debería realizarse en el sur, no en Comodoro Py. 
Los anteriores técnicos de Vialidad le explicaron a PáginaI12 que la concentración de obras en unas pocas empresas se da en prácticamente todas las provincias. Sucede que esas compañías son locales en esos distritos porque allí tienen la maquinaria, el personal, la experiencia, los proveedores. Eso les permite licitar a precios más competitivos que las empresas que vienen de otros distritos. 
En la Provincia de Buenos Aires se hicieron 455 obras por 26 mil millones de pesos, pero cuatro empresas hicieron obras por 17 mil millones. En Tucumán, se hicieron obras por 2.500 millones, pero tres empresas se quedaron con las licitaciones por 1.500 millones. La concentración es aún mayor en dos distritos, Santa Cruz y Tierra del Fuego. Básicamente porque pocas empresas quieren desplazar a su personal y su maquinaria a 1.800 kilómetros y, además, el frío y el viento hacen muy difícil trabajar. En todos los contratos figura que deben mantener los campamentos durante los cinco meses en los que no se puede avanzar por el invierno, pero debe estar sobre las rutas una dotación de personal para garantizar el paso de los vehículos. También los materiales son más caros y, por supuesto, hay que transportarlos a mayor distancia. 
 Las defensas alegan que Lázaro Báez tenía el personal, las maquinarias y la experiencia para trabajar en Santa Cruz y por lo tanto ganó buena parte de las licitaciones: 51 de las 81. Prácticamente no ganó ni una obra en todo el país fuera de esa provincia y, además, perdió la más importante en Santa Cruz: las represas Condor Cliff y Barrancosa, en la que fue a la licitación en alianza con Iecsa, la empresa que fue propiedad del grupo Macri. Se ve que el Grupo Macri pensaba que Báez tenía la estructura y eficiencia para trabajar en condiciones desfavorables en la obra de mayor envergadura del país.
Una de las acusaciones es que concurría a las licitaciones con tres empresas distintas, las tres en las que figuraba como accionista principal. Báez y su abogado, Víctor Hortel, alegan que las empresas tienen distinta composición accionaria y que actúan siempre independientemente, algo que ocurre en el mundo. Este será un tema del juicio, donde de todas maneras, la clave estará en si ese mecanismo permitió sobreprecios. 

Cobros

La auditoría que encontró una diferencia de solo el 0,1 por ciento, centrado en un cordón en la circunvalación de Caleta Olivia, fue firmada por tres ingenieros de Vialidad: Justo Romero, Ramón Martínez Oría y el contador Marcelo Bianchi. No se permitió que las partes pudieran intervenir, así que fue un estudio hecho únicamente por el macrismo.  Bianchi declaró en la causa judicial: “Si nos ceñimos estrictamente a los aspectos técnicos que formaron parte de la encomienda que me fue asignada, y observamos que los desajustes no fueron relevantes con relación a las respectivas obras, estamos hablando de desajustes del 0,1%, también es que podemos decir que, pese a sus escasos recursos, los supervisores obtuvieron un correcto resultado de su tarea, lo cual tiene que ver, estimo yo, con el celo profesional de los mismos”.
“No se evidencias deficiencias constructivas de relevancia, como así tampoco tareas que hayan sido certificadas sin ejecutarse…”, firmaron los tres peritos designados por el propio Iguacel.

Terminaciones

Uno de los argumentos de la acusación es que las obras tardaron más de lo previsto y siempre se hicieron readecuaciones y redeterminaciones. 
Se trata de dos procesos. El primero, es el debate sobre la duración de las obras. En el caso de la obra investigada, la Ruta 3, Circunvalación de Caleta Olivia, la prórroga se dio porque aparecieron demoras debido a que se había producido un asentamiento en los terrenos por los que debía hacerse la obra, hubo atraso en la expropiación de esos terrenos y, por lo general, en estas obras aparecen inesperadamente oleoductos de YPF y cables de fibra óptica. Todas son circunstancias que atrasan las obras y que no son responsabilidad de las constructoras –ni las compañías de Lázaro Báez ni de las demás– porque obligan a rediseños o a esperas. Debe hacerse un rediseño, las autoridades tienen que aprobarlo y hay que darle el visto bueno al cambio de costos. Este proceso es habitual incluso hoy en las obras que maneja la administración Cambiemos.
Basta un comparación: en Santa Cruz tuvieron obras Petersen, Esuco (la empresa de Carlos Wagner) y muchísimas otras constructoras. Todas verifican atrasos de este estilo, no adjudicables a las empresas. 

Precios

Otra de las imputaciones en el juicio será por sobreprecios. Los fiscales Ignacio Mahiques y Gerardo Pollicita dicen que hubo un sobreprecio de 64,72 por ciento. Pero su cálculo no tuvo en cuenta los datos de las partes. Entre los peritos existe la convicción de que será muy difícil establecer la existencia de sobreprecios, porque los materiales dependen mucho del proveedor y del momento. 
Uno de los temas más cuestionados es la redeterminación de los precios de una obra, porque entra en juego la inflación. Se cuestiona que una obra que se empieza licitando a 100 millones termina costándole al Estado 400 millones o más. 
En el caso de la Ruta 3, Circunvalación de Caleta Olivia, hay una planilla oficial en la que consta que el monto original del contrato fue de 146 millones en 2006 y hubo readecuaciones de precios y de plazos hasta el final del mandato de CFK, cuando ya el valor estaba en unos 507 millones. Incluso hubo readecuaciones de precios y plazos en 2017, después de que el gobierno de Mauricio Macri paralizara la obra durante sus dos primeros años de mandato. Los peritos originales de Iguacel no pudieron establecer sobreprecios.
La redeterminacion por inflación surge de un decreto de 2002, firmado por Eduardo Duhalde. Se establece un índice en base a precios de asfalto, combustibles y otros insumos, y se aplica la fórmula correspondiente. Cuando el índice se dispara más de 10 por ciento, la constructora reclama la redeterminación de precios y se aplica la fórmula del decreto 1295/2002.
Curiosamente el macrismo liquidó los términos del decreto para favorecer a las empresas. Ahora se redetermina cuando el aumento es del cinco por ciento y se incorporaron otras cláusulas favorables a las constructoras. Iecsa, como se sabe, sigue en plena actividad. Hubo obras hechas por Cambiemos, licitadas en 2015, donde se permitieron readecuaciones y redeterminaciones que multiplicaron el valor por nueve, en apenas tres años. 

Juicio

Las defensas de Cristina Kirchner y de Carlos Kirchner (primo de Néstor y funcionario que no tuvo nada que ver con esas obras) pidieron que el juicio se haga en Santa Cruz y, además, sostienen que ya fueron sobreseidos en su momento. También hubo un pedido de postergación del juicio dado que la pericia no está ni empezada y es una prueba de importancia. 
El Tribunal Oral Federal Nº 2 no aceptó ninguno de los pedidos. Todo indica que tomará algún reclamo pero dirá que lo resolverá al final del juicio. Los jueces Jorge Gorini, Jorge Tassara y Rodrigo Gimenez Uriburu apuran todos los pasos y algunos dicen que aspiran a dictar condenas durante la campaña electoral. 
Un malabar que habrá que ver cómo concretan es la vinculación de CFK con estas obras. La ex mandataria ni decidió las obras –fue el Congreso–, ni firmó los contratos ni controló los precios ni las duraciones. 
Fueron convocados 170 testigos –entre ellos Angelo Calcaterra, Alberto Fernández, Sergio Massa, Jorge Capitanich, Juan Manuel Abal Medina, Eduardo Eurnekian, Enrique Esquenazi y Carlos Wagner– y actuarán 15 defensas. El juicio parece más destinado a durar dos años que los seis meses que les permitirían condenar a CFK en época electoral. 

lunes, 7 de agosto de 2017

Teoría y práctica
Pablo Noceti fue defensor de los militares Naldo Miguel Dasso, Juan Ignacio Alemán, Miguel Galeano, Héctor Amarillo, Horacio Alberto Goris, Gonzalo Jaime López Belzue, Jorge Echeverría y Antonio Osvaldo Larocca, procesados por las desapariciones forzadas de Jorge Emilio Papetti, Julio Solaga, Sixto Zalazar y Mario Valerio Sánchez en el área de seguridad de Concordia, Entre Ríos. La Cámara Federal de Paraná rechazó por unanimidad los argumentos de la defensa de que se considerara inconstitucional la nulidad de las leyes de punto final y obediencia debida. También defendió al teniente coronel Fabio Carlos Iriart, ex comandante de la subzona militar 14 en La Pampa. Noceti sostuvo que los procesos eran la “legalización de una venganza, estructurada y diseñada en el poder político”. Argumentó que su procesamiento por 31 privaciones ilegales de la libertad y 26 tormentos se basaba en “ligerezas e imperdonables desprolijidades” y que en el juicio “la verdad material interesa muy pero muy poco” ya que se trata de “la legalización de una venganza, estructurada y diseñada en el poder político, desde el cual se pretende hacer un uso extorsivo del poder judicial al servicio de inconfesables intereses”. Agregó que el Poder Judicial se ponía al servicio de los “nuevos vientos políticos”, con “poco interés en respetar la Constitución y el debido proceso”. Concluyó que en esos juicios en los que el poder político manipulaba al judicial “la conclusión a la que habrá de arribarse en el futuro es la venganza y el encarcelamiento de los imputados” con “violación de las reglas elementales del proceso”. También atacó la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y sostuvo que la ley del Congreso que declaró la nulidad de la obediencia debida y el punto final “debería avergonzar a todos los juristas serios de la República”. Sus argumentos fueron rechazados e Iriart sólo evitó el juicio porque los dictámenes médicos dijeron que no estaba en condiciones de enfrentarlo. Durante la gestión de Patricia Bullrich tuvo a su cargo liquidar el área del Ministerio de Seguridad que relevaba información de las fuerzas federales que pudiera servir en apoyo de los procesos por crímenes de lesa humanidad. Como defensor de represores, Noceti formuló la reivindicación teórica de la política de desaparición forzada de opositores. Con Santiago Maldonado, realizó su primer trabajo práctico en la materia.
Página 12