La verdadera causa del calentamiento global es el aumento de la actividad solar y no la mayor emisión de CO2, excusa con la cual pretenden frenar el desarrollo de los paises en vías de desarrollo. Saquen sus conclusiones luego de ver este video...
viernes, 24 de septiembre de 2010
miércoles, 22 de septiembre de 2010
JUSTICIA, por Manuel Rivas
Nota del prestigioso escritor y periodista Manuel Rivas. Publicada en el diario "El País", de España.
JUSTICIA, por Manuel Rivas
Hace muy poco, en el 2001, Argentina era un país desahuciado. Si en Europa hoy hablamos de crisis, lo que vivió ese país fue una joda total. Millones de familias perdieron los ahorros. Los viejos que entregaron sus pensiones a fondos privados, animados por los loros del neoliberalismo mágico, se encontraron de repente en la indigencia. La pasta de los más ricos, avisados, emigró como las golondrinas. Los barrios del Gran Buenos Aires se autoorganizaron para dar de comer en ollas populares.
Hoy Argentina levanta algo más que la cabeza, pese al mangoneo de una oligarquía prepotente, bendecida por una curia pendiente de exorcismo. Trazos cavernícolas que se prestan, sí, a un paralelismo con la España del Último Día. Sería recomendable que unos y otros viesen Tatuaje, donde se lleva a la escena la vida de Miguel de Molina, el cantor torturado por esbirros de Franco y que encontró refugio en América, con la ayuda de Evita.
Por cierto, pocos países en el mundo tienen el pulso cultural que hoy tiene Argentina, donde también se está escribiendo el mejor periodismo literario. Agarren, si pueden, "Frutos extraños", de Leila Guerriero, y "Si me querés, quereme transa", el último de Cristian Alarcón. En el renacer después de la ruina, algo habrá tenido que ver la presidenta Cristina Fernández, denostada por la derecha como una bruja. Pocos países en el mundo de hoy han avanzado tanto en el campo de los derechos humanos.
No he llegado a esta conclusión por birlibirloque. Lo pienso al salir de un juzgado en Comodoro Py, donde he podido asistir, como un ciudadano cualquiera, al juicio a la plana mayor de la ESMA, el centro de la Armada que la dictadura convirtió en un matadero.
Y me ratifico al leer la resolución de la Cámara Federal, que se dispone a investigar el genocidio franquista si no lo hace la Justicia española.
Gracias, Argentina.
Que pensarán los periodistas y políticos argentinos que dicen estar "cansados de oir hablar de los 70", cuando en España están ávidos de juzgar los crímenes de la dictadura del Gral. Franco acontecidos hace 70 años o más.
En nuestro país se sucedieron varios golpes militares que instalaron gobiernos cada vez más duros, y en mi opinión el endurecimiento fue alentado por no llevar a la justicia los crímenes de estado perpetrados por los militares,como brazo ejecutor, e ideados por los poderes económicos.
La impunidad nos trajo más y peores crímenes de estado y por supuesto la opresión gubernamental fue el caldo de cultivo de una clase combativa que no sólo confrontó con ideas sino también con hechos violentos que de ninguna manera justicaban al terrismo de estado.
Nuestros desaparecidos merecían un juicio, claro que la gran mayoria el UNICO CRIMEN QUE COMETIERON FUE EL PENSAR DISTINTO que el poder económico y los militares, pero hasta el peor de los terroristas que es el terrorista del estado merece un juicio, y así se los está tratando a estos terroristas de estado, con el juicio que no le permitieron a miles de personas que "osaron" defender los derechos de los oprimidos.
JUSTICIA, por Manuel Rivas
Hace muy poco, en el 2001, Argentina era un país desahuciado. Si en Europa hoy hablamos de crisis, lo que vivió ese país fue una joda total. Millones de familias perdieron los ahorros. Los viejos que entregaron sus pensiones a fondos privados, animados por los loros del neoliberalismo mágico, se encontraron de repente en la indigencia. La pasta de los más ricos, avisados, emigró como las golondrinas. Los barrios del Gran Buenos Aires se autoorganizaron para dar de comer en ollas populares.
Hoy Argentina levanta algo más que la cabeza, pese al mangoneo de una oligarquía prepotente, bendecida por una curia pendiente de exorcismo. Trazos cavernícolas que se prestan, sí, a un paralelismo con la España del Último Día. Sería recomendable que unos y otros viesen Tatuaje, donde se lleva a la escena la vida de Miguel de Molina, el cantor torturado por esbirros de Franco y que encontró refugio en América, con la ayuda de Evita.
Por cierto, pocos países en el mundo tienen el pulso cultural que hoy tiene Argentina, donde también se está escribiendo el mejor periodismo literario. Agarren, si pueden, "Frutos extraños", de Leila Guerriero, y "Si me querés, quereme transa", el último de Cristian Alarcón. En el renacer después de la ruina, algo habrá tenido que ver la presidenta Cristina Fernández, denostada por la derecha como una bruja. Pocos países en el mundo de hoy han avanzado tanto en el campo de los derechos humanos.
No he llegado a esta conclusión por birlibirloque. Lo pienso al salir de un juzgado en Comodoro Py, donde he podido asistir, como un ciudadano cualquiera, al juicio a la plana mayor de la ESMA, el centro de la Armada que la dictadura convirtió en un matadero.
Y me ratifico al leer la resolución de la Cámara Federal, que se dispone a investigar el genocidio franquista si no lo hace la Justicia española.
Gracias, Argentina.
Que pensarán los periodistas y políticos argentinos que dicen estar "cansados de oir hablar de los 70", cuando en España están ávidos de juzgar los crímenes de la dictadura del Gral. Franco acontecidos hace 70 años o más.
En nuestro país se sucedieron varios golpes militares que instalaron gobiernos cada vez más duros, y en mi opinión el endurecimiento fue alentado por no llevar a la justicia los crímenes de estado perpetrados por los militares,como brazo ejecutor, e ideados por los poderes económicos.
La impunidad nos trajo más y peores crímenes de estado y por supuesto la opresión gubernamental fue el caldo de cultivo de una clase combativa que no sólo confrontó con ideas sino también con hechos violentos que de ninguna manera justicaban al terrismo de estado.
Nuestros desaparecidos merecían un juicio, claro que la gran mayoria el UNICO CRIMEN QUE COMETIERON FUE EL PENSAR DISTINTO que el poder económico y los militares, pero hasta el peor de los terroristas que es el terrorista del estado merece un juicio, y así se los está tratando a estos terroristas de estado, con el juicio que no le permitieron a miles de personas que "osaron" defender los derechos de los oprimidos.
sábado, 4 de septiembre de 2010
aen especial: documental "Papel Prensa, la historia"
Este video nos muestra la verdad de lo que pasó con la apropiación de una empresa de vital importancia para la libertad de prensa, basada en torturas y amenazas de muerte, con accidentes dudosos incluidos. Una verdad que no puede obviarse desviando la atención, como quiere el multimedio involucrado en este crimen. es desviar la atención poner en tela de juicio la integridad moral de los denunciantes. Los hechos son irrefutables y la justicia tendrá la última palabra.
Fibertel, desde mi punto de vista
Durante 8 años tuve una licencia de Turismo otorgada por la CNRT, Comisión Nacional de Regulación de Transporte, tuve vehículos afectados a esa licencia, ahora bien, cuando vendo los vehículos no puedo transferir la licencia de la CNRT porque ésta es intransferible, quiere decir que quienes me compraron los vehículos no pueden operar como transporte turístico si la CNRT no les otorga una licencia, o sea que si unos pasajeros contratan a estos vehículos para transporte turístico, y la persona o empresa dueña actual de los mismos, no tiene su propia licencia de la CNRT, ante un control de la misma el viaje será interrumpido y la propietaria de los vehículos será pasible de multas.
Por supuesto los pasajeros, ahora damnificados, pueden iniciar acciones legales contra la prestadora del servicio, que operaba sin la licencia correspondiente.
Hay una similitud con el caso Fibertel, esta empresa que se disolvió en Enero de 2009 las licencias de Telecomunicaciones si son transferibles, pero bajo ciertas condiciones y con la expresa autorización de la Autoridad de Aplicación, en este caso la CNC. La transferencia debió ser previa a la reestructuración societaria llevada a cabo por el multimedio en cuestión, y debió contar con la PREVIA aprobación de la Autoridad de Aplicación que debe corroborar las condiciones en que la nueva prestadora del servicio lo llevará a cabo, y debe analizar si la empresa la cual se le transfiere la licencia está en condiciones de brindar el servicio tal cual lo venía haciendo Fibertel.
En cuanto a la empresa que cede, (Fibertel), debe tener las pertinentes tasas correspondientes a la habilitación de operador del servicio de internet, y presentaciones de balances de la empresa al día, etc. Esto no se hizo y hoy ya no se puede hacer, ya que Fibertel no existe y seguramente las tasas que habilitan a prestar el servicio y que emite la CNC, siguen estando a nombre de Fibertel, y obviamente no hay presentación de balances de Fibertel, porque ya no existe como empresa.
La resolución 100/2010 de la CNC está muy clarita, y cita lo siguiente:" Que la solicitud y obtención de la autorización previa de la administración constituye una obligación de los Prestadores conforme lo prevé el Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00." Ver link: Decreto 764/2000
Hoy no puede transferir su licencia habilitante de operador de internet, sólo puede vender los módems, servidores de internet y toda la infraestructura necesaria para operar como servidor de internet, pero sólo la CNC, Comisión Nacional de Comunicaciones le podría otorgar una nueva licencia al comprador de los equipos de Fibertel, o bien otorgar la cesión de la licencia, si esto se hubiese solicitado previamente a la reorganización societaria del grupo de empresas de Clarín.
Esto Cablevisión lo sabe, el grupo Clarín lo sabe ya que:
1. Pidió una licencia a la CNC, que le fue negada, en pos de mitigar la hegemonía de este grupo mediático, o por lo que a ustedes se les ocurra suponer.
2. El grupo informó a la bolsa de Londres en un informe de 200 páginas, presentado el 11 de Octubre de 2007, habla sobre la probable caducidad de las licencias de Telecomunicaciones, de manera de advertir a los inversores sobre los riesgos relacionados con las actividades de la Sociedad. No advirtió a sus usuarios sobre este tema. Pueden ver la nota del diario Tiempo Argentino, en el siguiente link:
Clarín sabía que su licencia era irregular y se lo ocultó a sus clientes
3. Además está la licitación en la cual no pudo participar Cablevisión. Macri y el Gobierno de la ciudad, NO le permitieron participar a Cablevisión en dos licitaciones, justamente por no tener licencia otorgada por la CNC.
Fue en dos ocasiones y en ambas fue por la denuncia de las telefónicas que objetaron que Cablevisión se presentara en una licitación, cuando no cuenta con la licencia correspondiente para tal fin. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a través de la Procuración General, aceptó la impugnación pedida por las otras competidoras en la licitación. Macri, sin embargo, embistió contra el gobierno Nacional por decidir la caducidad de la licencia de Fibertel. Pueden ver la nota de ElArgentino.com en el siguiente link:
Cablevisión perdió una licitación de la ciudad por la disolución de Fibertel - Economía - ElArgentino.com
La cuestión es que no tienen licencia y seguían vendiendo ese servicio, por lo tanto los usuarios, que hoy son damnificados, pueden iniciarle juicio a Cablevisión; como en el caso de los vehículos, los pasajeros que se vieron afectados por la interrupción de su paseo, pueden iniciarle juicio al transportista, que conocía su estado de ilegalidad y vendió sus servicios.
La CNC esperó el tiempo que antes mencioné y hoy no se puede hacer una cesión de acuerdo a lo expresado en la resolución 100/2010 " el Artículo 16.2 del Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00, establece que la Autoridad de Aplicación podrá declarar la caducidad de las licencias ante la cesión o transferencia a terceros de la licencia o el cambio de control social, que no hubiera sido autorizada previamente por la Autoridad de Aplicación, conforme lo previsto por el Inciso m) del Artículo 10.1 y el Artículo 13.1 (Artículo 16.2.5)."
Para ver la resolución 100/2010, sigan el link: http://www.profesioneson-line.com/profiles/blogs/bo20810-resolucion-1002010
Hablando en criollo, la Autoridad de Aplicación no fue consultada previo a la reorganización de las empresas, cumplieron con lo requerido por la ley de sociedades comerciales, pero no con el Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00."
Bueno esta es mi opinión basada en mi experiencia personal con las habilitaciones Nacionales, agregando un poco de sentido común y algo de interés y tiempo para dedicarle a los temas de actualidad, visitando las páginas web de Tiempo Argentino, El Argentino.com, Profesionales.com, y Página 12.
Por supuesto los pasajeros, ahora damnificados, pueden iniciar acciones legales contra la prestadora del servicio, que operaba sin la licencia correspondiente.
Hay una similitud con el caso Fibertel, esta empresa que se disolvió en Enero de 2009 las licencias de Telecomunicaciones si son transferibles, pero bajo ciertas condiciones y con la expresa autorización de la Autoridad de Aplicación, en este caso la CNC. La transferencia debió ser previa a la reestructuración societaria llevada a cabo por el multimedio en cuestión, y debió contar con la PREVIA aprobación de la Autoridad de Aplicación que debe corroborar las condiciones en que la nueva prestadora del servicio lo llevará a cabo, y debe analizar si la empresa la cual se le transfiere la licencia está en condiciones de brindar el servicio tal cual lo venía haciendo Fibertel.
En cuanto a la empresa que cede, (Fibertel), debe tener las pertinentes tasas correspondientes a la habilitación de operador del servicio de internet, y presentaciones de balances de la empresa al día, etc. Esto no se hizo y hoy ya no se puede hacer, ya que Fibertel no existe y seguramente las tasas que habilitan a prestar el servicio y que emite la CNC, siguen estando a nombre de Fibertel, y obviamente no hay presentación de balances de Fibertel, porque ya no existe como empresa.
La resolución 100/2010 de la CNC está muy clarita, y cita lo siguiente:" Que la solicitud y obtención de la autorización previa de la administración constituye una obligación de los Prestadores conforme lo prevé el Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00." Ver link: Decreto 764/2000
Hoy no puede transferir su licencia habilitante de operador de internet, sólo puede vender los módems, servidores de internet y toda la infraestructura necesaria para operar como servidor de internet, pero sólo la CNC, Comisión Nacional de Comunicaciones le podría otorgar una nueva licencia al comprador de los equipos de Fibertel, o bien otorgar la cesión de la licencia, si esto se hubiese solicitado previamente a la reorganización societaria del grupo de empresas de Clarín.
Esto Cablevisión lo sabe, el grupo Clarín lo sabe ya que:
1. Pidió una licencia a la CNC, que le fue negada, en pos de mitigar la hegemonía de este grupo mediático, o por lo que a ustedes se les ocurra suponer.
2. El grupo informó a la bolsa de Londres en un informe de 200 páginas, presentado el 11 de Octubre de 2007, habla sobre la probable caducidad de las licencias de Telecomunicaciones, de manera de advertir a los inversores sobre los riesgos relacionados con las actividades de la Sociedad. No advirtió a sus usuarios sobre este tema. Pueden ver la nota del diario Tiempo Argentino, en el siguiente link:
Clarín sabía que su licencia era irregular y se lo ocultó a sus clientes
3. Además está la licitación en la cual no pudo participar Cablevisión. Macri y el Gobierno de la ciudad, NO le permitieron participar a Cablevisión en dos licitaciones, justamente por no tener licencia otorgada por la CNC.
Fue en dos ocasiones y en ambas fue por la denuncia de las telefónicas que objetaron que Cablevisión se presentara en una licitación, cuando no cuenta con la licencia correspondiente para tal fin. El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a través de la Procuración General, aceptó la impugnación pedida por las otras competidoras en la licitación. Macri, sin embargo, embistió contra el gobierno Nacional por decidir la caducidad de la licencia de Fibertel. Pueden ver la nota de ElArgentino.com en el siguiente link:
Cablevisión perdió una licitación de la ciudad por la disolución de Fibertel - Economía - ElArgentino.com
La cuestión es que no tienen licencia y seguían vendiendo ese servicio, por lo tanto los usuarios, que hoy son damnificados, pueden iniciarle juicio a Cablevisión; como en el caso de los vehículos, los pasajeros que se vieron afectados por la interrupción de su paseo, pueden iniciarle juicio al transportista, que conocía su estado de ilegalidad y vendió sus servicios.
La CNC esperó el tiempo que antes mencioné y hoy no se puede hacer una cesión de acuerdo a lo expresado en la resolución 100/2010 " el Artículo 16.2 del Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00, establece que la Autoridad de Aplicación podrá declarar la caducidad de las licencias ante la cesión o transferencia a terceros de la licencia o el cambio de control social, que no hubiera sido autorizada previamente por la Autoridad de Aplicación, conforme lo previsto por el Inciso m) del Artículo 10.1 y el Artículo 13.1 (Artículo 16.2.5)."
Para ver la resolución 100/2010, sigan el link: http://www.profesioneson-line.com/profiles/blogs/bo20810-resolucion-1002010
Hablando en criollo, la Autoridad de Aplicación no fue consultada previo a la reorganización de las empresas, cumplieron con lo requerido por la ley de sociedades comerciales, pero no con el Reglamento General de Licencias, aprobado por el Decreto Nº 764/00."
Bueno esta es mi opinión basada en mi experiencia personal con las habilitaciones Nacionales, agregando un poco de sentido común y algo de interés y tiempo para dedicarle a los temas de actualidad, visitando las páginas web de Tiempo Argentino, El Argentino.com, Profesionales.com, y Página 12.
martes, 24 de agosto de 2010
Cablevisión perdió una licitación de la ciudad por la disolución de Fibertel
Cablevisión perdió una licitación de la ciudad por la disolución de Fibertel
24-08-2010 /
Fue en 2009 y era un concurso para proveer Internet. Una empresa competidora denunció que la operadora de TV paga del Grupo Clarín no podía ganar porque carecía de licencia. El procurador de la ciudad le bajó el pulgar
Un año atrás, Cablevisión perdió una licitación del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires porque la licencia de Fibertel estaba caduca, es decir por las mismas causas por las cuales ahora el gobierno nacional le impide ofrecer el servicio de Internet.
Notablemente, el gobierno de Mauricio Macri le había adjudicado el concurso –para provisión de Internet en las dependencias de la Dirección General de Estadísticas y Censos– pero luego debió dar marcha atrás por las impugnaciones que presentó otra competidora de la misma licitación, para la cual Cablevisión no contaba con la licencia para operar en el negocio de Internet. La impugnación fue aceptada por la Procuración General de la ciudad.
Es decir, el gobierno de Macri sabía perfectamente que la operación de Cablevisión en Internet era ilegal. Así y todo, el jefe de gobierno porteño embistió contra la decisión del gobierno nacional de sacarle la licencia a Fibertel con argumentos furiosos. Dijo que “constituye un nuevo avasallamiento del kirchnerismo hacia la sociedad argentina”. “Los Kirchner utilizan las instituciones del Estado nacional para castigar a los opositores, no miden las consecuencias, no aceptan el disenso y son intolerantes, al extremo que en este caso ni siquiera les importan los usuarios que utilizan desde hace años el servicio de Fibertel”, abundó.
Según la documentación a la que accedió Tiempo Argentino, en los primeros meses de 2009, la Administración Gubernamental de Ingresos Públicos del gobierno de la ciudad (AGIP), que depende de la Dirección de Estadísticas y Censos, llamó a contratación directa para la prestación de servicios de Internet a varias empresas, y tras los análisis de rigor preadjudicó a Cablevisión la Contratación Directa Nº 3941/2009. El 24 de julio, la Dirección de Estadísticas y Censos le anunció a Cablevisión que su propuesta había sido aprobada.
Días después, una de las siete empresas que concursaron denunció que Cablevisión “no posee licencia única para prestar servicio de telecomunicaciones y que no ha obtenido la autorización de la autoridad de aplicación para modificar su situación societaria”. Se trata de la misma información que presentó este diario, cuando dio a conocer el prospecto que el Grupo Clarín envió a la Bolsa de Londres, en el cual reconocía que no contaba con la autorización final para la serie de fusiones que estaban llevando adelante.
La AGIP acusó recibo de la impugnación y pidió más información a Cablevisión, que respondió esquivando la cuestión de fondo. Confundido ante la respuesta de la compañía, el día 7 de agosto, el gobierno de la ciudad avanzó un paso más allá para cerciorarse de si, efectivamente, había una irregularidad. Así es que pidió intervención en el expediente a la Procuración General del gobierno de la ciudad, organismo que el 18 de agosto pidió a la Agencia de Sistemas de Información porteña que determine la razonabilidad de la demanda contra Cablevisión.
El ente que desarrolla los sistemas informáticos de las distintas dependencias del gobierno de la ciudad se tomó tres días y, el 21 de septiembre, dictaminó que si bien Cablevisión “reúne las condiciones técnicas para prestar el servicio que se le solicita”, se declaraba incompetente en relación a la fusión de la empresa de TV paga del Grupo Clarín con Fibertel.
Con este informe en la mano, la Procuración intimó el día 4 de octubre a Cablevisión a que presentara en el plazo de 10 días hábiles “la conformidad a la fusión operada, emanada por la Secretaría de Comunicaciones de la Nación”. Al mismo tiempo, advirtió que “transcurrido el plazo estipulado, y en el caso de que la firma Cablevisión no presente la documentación requerida, deberá hacerse lugar al recurso de reconsideración deducido por la firma” denunciante, cuyo nombre no trascendió.
Así las cosas, el 9 de noviembre Cablevisión presentó un largo escrito dirigido a la Dirección General de Estadísticas y Censos para que “desestime el recurso de reconsideración” que había planteado la firma competidora. Pero en ese escrito no mostró ninguna prueba que determinara que la licencia de Fibertel le pertenecía, en particular la aprobación de la Secretaría de Comunicaciones.
El epílogo fue el lógico: el 12 de noviembre, la misma dirección de estadística resolvió el “hágase lugar al recurso de reconsideración” que había sido interpuesto por la competencia, y revocó la Disposición 054, que era la que había aprobado la contratación directa a favor de Cablevisión.
De todas maneras, y pese a que el jefe de gobierno es uno de los primeros cruzados en contra de la revocación de una licencia ilegal, esta irregularidad en la contratación también estuvo a punto de darse en otro de los bastiones clave del macrismo, como lo es el Banco Ciudad. Sin embargo, la gestión realizada por una de las telefónicas que se dividen el país cortó de cuajo la invitación a Cablevisión para que siguiera participando de esa licitación.
Nota del diario ElAregentino.com
24-08-2010 /
Fue en 2009 y era un concurso para proveer Internet. Una empresa competidora denunció que la operadora de TV paga del Grupo Clarín no podía ganar porque carecía de licencia. El procurador de la ciudad le bajó el pulgar
Un año atrás, Cablevisión perdió una licitación del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires porque la licencia de Fibertel estaba caduca, es decir por las mismas causas por las cuales ahora el gobierno nacional le impide ofrecer el servicio de Internet.
Notablemente, el gobierno de Mauricio Macri le había adjudicado el concurso –para provisión de Internet en las dependencias de la Dirección General de Estadísticas y Censos– pero luego debió dar marcha atrás por las impugnaciones que presentó otra competidora de la misma licitación, para la cual Cablevisión no contaba con la licencia para operar en el negocio de Internet. La impugnación fue aceptada por la Procuración General de la ciudad.
Es decir, el gobierno de Macri sabía perfectamente que la operación de Cablevisión en Internet era ilegal. Así y todo, el jefe de gobierno porteño embistió contra la decisión del gobierno nacional de sacarle la licencia a Fibertel con argumentos furiosos. Dijo que “constituye un nuevo avasallamiento del kirchnerismo hacia la sociedad argentina”. “Los Kirchner utilizan las instituciones del Estado nacional para castigar a los opositores, no miden las consecuencias, no aceptan el disenso y son intolerantes, al extremo que en este caso ni siquiera les importan los usuarios que utilizan desde hace años el servicio de Fibertel”, abundó.
Según la documentación a la que accedió Tiempo Argentino, en los primeros meses de 2009, la Administración Gubernamental de Ingresos Públicos del gobierno de la ciudad (AGIP), que depende de la Dirección de Estadísticas y Censos, llamó a contratación directa para la prestación de servicios de Internet a varias empresas, y tras los análisis de rigor preadjudicó a Cablevisión la Contratación Directa Nº 3941/2009. El 24 de julio, la Dirección de Estadísticas y Censos le anunció a Cablevisión que su propuesta había sido aprobada.
Días después, una de las siete empresas que concursaron denunció que Cablevisión “no posee licencia única para prestar servicio de telecomunicaciones y que no ha obtenido la autorización de la autoridad de aplicación para modificar su situación societaria”. Se trata de la misma información que presentó este diario, cuando dio a conocer el prospecto que el Grupo Clarín envió a la Bolsa de Londres, en el cual reconocía que no contaba con la autorización final para la serie de fusiones que estaban llevando adelante.
La AGIP acusó recibo de la impugnación y pidió más información a Cablevisión, que respondió esquivando la cuestión de fondo. Confundido ante la respuesta de la compañía, el día 7 de agosto, el gobierno de la ciudad avanzó un paso más allá para cerciorarse de si, efectivamente, había una irregularidad. Así es que pidió intervención en el expediente a la Procuración General del gobierno de la ciudad, organismo que el 18 de agosto pidió a la Agencia de Sistemas de Información porteña que determine la razonabilidad de la demanda contra Cablevisión.
El ente que desarrolla los sistemas informáticos de las distintas dependencias del gobierno de la ciudad se tomó tres días y, el 21 de septiembre, dictaminó que si bien Cablevisión “reúne las condiciones técnicas para prestar el servicio que se le solicita”, se declaraba incompetente en relación a la fusión de la empresa de TV paga del Grupo Clarín con Fibertel.
Con este informe en la mano, la Procuración intimó el día 4 de octubre a Cablevisión a que presentara en el plazo de 10 días hábiles “la conformidad a la fusión operada, emanada por la Secretaría de Comunicaciones de la Nación”. Al mismo tiempo, advirtió que “transcurrido el plazo estipulado, y en el caso de que la firma Cablevisión no presente la documentación requerida, deberá hacerse lugar al recurso de reconsideración deducido por la firma” denunciante, cuyo nombre no trascendió.
Así las cosas, el 9 de noviembre Cablevisión presentó un largo escrito dirigido a la Dirección General de Estadísticas y Censos para que “desestime el recurso de reconsideración” que había planteado la firma competidora. Pero en ese escrito no mostró ninguna prueba que determinara que la licencia de Fibertel le pertenecía, en particular la aprobación de la Secretaría de Comunicaciones.
El epílogo fue el lógico: el 12 de noviembre, la misma dirección de estadística resolvió el “hágase lugar al recurso de reconsideración” que había sido interpuesto por la competencia, y revocó la Disposición 054, que era la que había aprobado la contratación directa a favor de Cablevisión.
De todas maneras, y pese a que el jefe de gobierno es uno de los primeros cruzados en contra de la revocación de una licencia ilegal, esta irregularidad en la contratación también estuvo a punto de darse en otro de los bastiones clave del macrismo, como lo es el Banco Ciudad. Sin embargo, la gestión realizada por una de las telefónicas que se dividen el país cortó de cuajo la invitación a Cablevisión para que siguiera participando de esa licitación.
Nota del diario ElAregentino.com
domingo, 22 de agosto de 2010
6.7.8...Clarín y la oscura historia de Papel Prensa- video 2- Abril 5 de...
queda claro aquí, que los gobiernos democráticos anteriores no ofrecieron apoyo político para investigar toda la atrocidad del negocio de Papel Prensa. Clarín siempre amenazó y apretó a quienes quisieran investigar el tema. Hoy el gobierno de Cristina Kirchner brinda un apoyo político que crea las condiciones necesarias para que los damnificados se animen a ir a la justicia para develar la verdad de lo que pasó y pasa en Papel Prensa.
6.7.8 Domingo-La historia de Papel Prensa- video 1 ... 4 / 04 /2010.
La verdad que obviamente el multimedio no dará a conocer nunca, la justicia tomará ahora el caso Papel Prensa....y la inexistencia de venta alguna de acciones de la mano de las torturas y amenazas que sí existieron...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)