Jorge Lanata 2011

Jorge Lanata fue un gran referente de los 90', cuando al menos yo, seguía todas las presentaciones de "Día D". Lo he escuchado en la Rock & Pop y coincidía con el en la mayoría de sus conceptos y lo más importante eran sus notas de investigación periodística, esas que hoy escasean.

Escuché la nota que le realizó Andy en la radio, pueden escucharlo a través de este link: http://perros.metro951.com/2011/05/03/sin-pelos-en-la-lengua/ , es en esencia lo que se escuchó en 678. Lanata está molesto porque, según su óptica, este gobierno se apropio del tema de los derechos humanos y los crímenes de la dictadura del 76'. Pero en mi opinión, es el estado quien debe responder por los atropellos realizados por otros gobiernos, así como el estado argentino se debe hacer cargo de las deudas contraídas en estos 200 años de historia; y este es el primer gobierno que toma el tema seriamente, sin temor de enfrentar a los represores y enviarlos a juicio, sin puntos finales, obediencias de vida o indultos. Claro este gobierno no le cae bien a J. Lanata, el dice que es corrupto no da una prueba de ello, sólo habla del dinero que sacó del país Néstor K. durante su gobernación, yo podría agregar que habría un par de negociados con contratos pesqueros, y se habla de privilegios aprovechando su función pública al quedarse con algunas propiedades..no lo sé con certeza, ni me ocupé demasiado de ello, precisamente por considerar que lo hecho durante el período 2003 - 2011 supera cualquier cuestionamiento anterior. Pero Lanata quiere un gobierno inmaculado, y se enoja por la adhesión que genera Cristina Kirchner, y en lugar de hacer una crítica constructiva, termina poniéndose tan enfrentado al oficialismo, que queda del lado de gente realmente muy poco ética que ha demostrado a través de sus gestiones, que no tienen la ética suficiente ni para criticar al actual gobierno, estoy hablando de Duhalde, Macri, Carrió, Pato Bullrich, F.Solá, Pino Solanas, y todo el radicalismo, (del cual soy afiliado), que da verguenza y no da ni para el más mínimo análisis.

Para colmo Lanata se pone del lado de Clarín, que nos mintió por casi 40 años, y el mismo Lanata califica de hijos de put..., pero dice que debe defender. Debe pensar que los que abonamos una gran cantidad de medidas del gobierno, vamos a permitir que termine un monopolio de Clarín para que se forme otro???, en lo personal yo quiero que se aplique la ley de medios y haya una diversidad de opiniones, un abanico de opciones entre las puntas que son el grupo Clarín y el noticiero del 7, podés sumar 678, pero no se olviden que ese es apenas un resumen de los medios, como se definen TVR y 678, éste último con más crítica a las noticias políticas y económicas que se desarrollan en la radio, diarios y TV. Es apenas un programita que sirvió para mostrar como los medios hegemónicos nos ocultan y tergiversan la información, de paso mostrar las informaciones de los pequeños medios que no son de difusión masiva, debido a la desigual distribución de señales audiovisuales y medios gráficos.

En otro punto Lanata dice que el paro en los talleres de Clarín fue armado por el gobierno, cuando éstos muchachos vienen con problemas desde el 2000 cuando echaron 117 trabajadores de la planta famosa de Zepita, incluidos los delegados gremiales. Dos de las personas fueron Pablo Llonto y su esposa, hoy Llonto es abogado en varios juicios por los crímenes de la dictadura, su mujer muió en 2005, luego que en 2003 se le declarara un cáncer, quizás a raíz de las infructuosas peleas con el grupo; cabe aclara que esta señora falleció siendo tratada sin obra social ya que nunca se la reincorporó a su trabajo. La lucha sigue aun hoy, y tanto en Clarín como en Canal 13 no se permite actividad gremial y se persigue a los trabajadores con ese objetivo.

Además Lanata se define en la nota con Andy, en contra de las medidas gremiales en los medios de prensa, cuando en el mundo sobran ejemplos de lo contrario, y recientemente el poder judicial se expidió en contra de coartar la libertad de los trabajadores de tomar medidas de fuerza en medios de prensa.

Va de la mano del sentido común que un trabajador de prensa pueda manifestar su desacuerdo con la empresa periodística, de lo contrario las empresas periodísticas quedarían habilitadas a realizar cualquier atropello con sus empleados, ya que éstos no pueden tomar ninguna medida de fuerza contra la patronal.

En otro pasaje, Lanata comenta que desde luego le molesta que Clarín y los medios del grupo mencionen sólo las cosas, cuando en realidad no son todas malas, según su opinión, y comparto.

También dice que este gobierno fue socio de Clarín, yo le contestaría, quién no lo fue desde el 76' hasta el 2007, todos los gobiernos que pasaron en ese período fueron manejados por Clarín y en ocasiones el grupo fue cómplice de las atrocidades de los distintos gobiernos, democráticos o no. Ahora, ¿Se le debe pegar a Cristina Kirchner que es quien termina con esta complicidad que ofrecía impunidad al gobierno de turno a cambio de prensa a favor?

Lanata siempre estuvo en contra del grupo Clarín, y siempre bregó contra la dictadura, y aun sigue en esa postura, sólo que le molesta que sea un gobierno que según el carece de ética el que lleve adelante la lucha que él, desde sus medios, comenzó tiempo atrás

En fin yo creo que Lanata no está evaluando que al ponerse enfrente del oficialismo, está del lado de una cantidad de políticos que fueron nefastos en sus gestiones y hoy no presentan una alternativa, sólo hacen oposición por oposición misma. Incluso se los escuchó a la mayoría de ellos, con advertencias destituyentes, del tenor de "cambian o se van"(Carrió), "no terminan el mandato, se van por abandono o por K-OUT"(Duhalde), "hay que tirar a Kirchner por la ventana"(Macri). Claro también se olvida lanata que se pone del lado de Mariano Grondona, cuya joyita destituyente fue en sociedad con Biolcati, diciendo que Cobos podía tomar el gobierno en lugar de Cristina, y algunos disparates fascistas más se escucharon por ese lado.

No comparto tampoco su postura de abogado del diablo, al querer defender al grupo Clarín, y en mi opinión el grupo tiene demasiados privilegios, lo cual me parece injusto y esto me pone contra el grupo que creció a costa de tranzar con todos los gobiernos, que lo colocó en una posición hegemónica, en desmedro de las demás empresas que no contaron ni cuentan con las mismas oportunidades, más allá de quién sea el que le puso el freno.