sábado, 10 de diciembre de 2011

LA COMUNA DE PARÍS

La Comuna de París

Por Heródoto el rojo


La Comuna de París de 1871 ha sido sin duda uno de los mayores acontecimientos revolucionarios de la Historia. Por primera vez el proletariado fue capaz de derrocar el poder establecido, formar sus propios órganos de gobierno y reemplazar al estado monárquico-burgués capitalista. Esto nunca lo perdonaron los asustados burgueses-capitalistas, que vieron en la Comuna la posibilidad de perder todos sus privilegios económicos y sociales. También explica la fuerte represión sufrida por los comuneros (“communards”), y que gran parte del mundo lo viera como una simple revuelta de “vagos” proletarios. La represión fue tan grande que incluso este acontecimiento tan importante fue olvidado por los libros de Historia, nombrándose casi como una anécdota de la Guerra Franco-Prusiana que derrocó a Luis Napoleón III, que trajo la III República a Francia y la unión de Alemania. Espero que estos renglones ayuden a recuperar la memoria histórica de un movimiento valiente y digno de ser recordado.

PRECEDENTES HISTÓRICOS, POLÍTICOS Y SOCIALES

La Revolución de 1789

Ningún acontecimiento histórico se produce espontáneamente. Así, los orígenes de la Comuna se podrían buscar casi un siglo antes, en la Revolución Francesa de 1789. En estos años se produjo el principio del fin del estado absolutista con privilegios feudales, el llamado Antiguo Régimen. Sin embargo los beneficiados por esta revolución no fueron los más desfavorecidos, sino los burgueses que buscaban sobre todo la libertad.......... económica, es decir el desmantelamiento de los privilegios hereditarios de la nobleza que impedían el crecimiento de sus intereses económicos. Al principio burgueses y clase trabajadora fueron de la mano, los “sans culotte” (literalmente los “sin calzón” por ser pobres) fueron decisivos en el apoyo a los Jacobinos frente a la presión de las potencias monárquicas europeas y de los contra-revolucionarios. Sin embargo en cuanto el Liberalismo aseguró el poder no tardó en reprimir duramente a esta nueva mano de obra, nacida de la incipiente revolución industrial. Por primera vez las clases populares aparecen como un nuevo elemento en las disputas políticas. Al final Napoleón Bonaparte apareció como salvador de la Revolución, y aunque al final se proclamó Emperador, expandió la revolución liberal por toda Europa.

Las Revoluciones de 1830 y 1848

La derrota de Napoleón en 1815 devolvió a Europa un nuevo periodo de represión reaccionaria. Se creó una “Santa Alianza” entre las potencias monárquicas, sobre todo Austria, Rusia y la nueva Francia de los restaurados Borbones, todos ellos bajo la atenta mirada de Inglaterra.

En principio fue una reacción anti-liberal, pues se fueron suprimiendo constituciones y reformas económicas, y a la Iglesia le fue devuelto gran parte de su anterior poder. Sin embargo el motor económico seguía siendo la burguesía, que no soportaba cómo se la excluía de la vida política.

Como consecuencia de este proceso, en 1830 hubo en Europa una nueva “fiebre revolucionaria”, esta vez fueron los republicanos, unidos a obreros y estudiantes los que llevaron en Francia el peso de la Revolución de 1830. En las luchas entre el Parlamento (elegido por Sufragio Censitario) y el Rey por mantener el privilegio de los aristócratas, se inclinó rápidamente por los primeros, grandes propietarios burgueses. Carlos X huyó y se instauró una Monarquía Constitucional con Luis Felipe de Orleáns, aunque se aumentó el censo de votantes (según los bienes de propiedad) pronto las clases populares y pequeños propietarios quedaron decepcionados ante su exclusión de la vida política.

Los veinte años siguientes fueron una edad de oro de la gran burguesía, se aumentó espectacularmente la acumulación de capital a la par que el tejido industrial crecía imparable. Así aunque la renta nacional de los países liberales subía constantemente, la clase trabajadora recibía una pequeñísima parte de este pastel.
Pronto se vio que los problemas sociales no sólo no se resolvían en Occidente, sino que aumentaban, a esto se unió el emergente nacionalismo de Europa Central y Oriental lo que se tradujo en una nueva oleada revolucionaria en toda Europa en 1848.

Nunca antes el Viejo Continente había vivido una revolución tan universal como en 1848, sólo Inglaterra y el Imperio Ruso se salvaron de la vorágine revolucionaria. Sin embargo los movimientos en cada región o país fueron independientes unos de otros, aunque coincidían en ideales no se unieron y pronto fueron derrotados bajo una fortísima represión militar, fortaleciendo además las tendencias más conservadoras de los burgueses-capitalistas.

En Francia se produjo la llamada Revolución de “Febrero” de 1848. Otra vez las disputas por el aumento del Censo entre Monarquía y reformadores provocaron la huída de Luis Felipe y la proclamación de la República. Esto fue posible por el poder adquirido por los “Radicales” (republicanos sociales), republicanos-burgueses e incipientes socialistas. Destacó en esta etapa revolucionaria la creación por Louis Blanc de los Talleres Nacionales, una forma de fábricas públicas para dar trabajo a la gran masa de parados de la crisis capitalista de 1847. Además se introdujo el Sufragio Universal masculino para la formación de la Asamblea Constituyente. Sin embargo este avance fue contradictorio pues se demostró uno de los grandes problemas de Francia desde 1792, la diferencia entre los asalariados y radicales de París y el resto del país, burguesía provinciana y campesinos conservadores, todos ellos no tenían ningún elemento en común y las provincias consiguieron mayoría.

En Junio era evidente el alejamiento de la Asamblea de la República Social, los obreros de los Talleres Nacionales se sublevaron. Durante tres días las calles de París fueron un campo de batalla en la que al final se impuso la Asamblea burguesa y su fiel ejército. El resultado 10.000 muertos y 11.000 deportados a las colonias.

Estos hechos son de gran importancia pues se puede considerar como la primera gran lucha de clases. Los obreros a partir de entonces confirmaron su odio a la burguesía y su reconocimiento de que deberían luchar solos por sus derechos. Los burgueses y clases acomodadas fueron presa del pánico, dominados por un sentimiento de terror provocado por lo cerca que estuvo el levantamiento popular de triunfar.

Napoleón III

Después de la represión se mantuvo la República ante las irreconciliables posturas de as diferentes facciones monárquicas. Aún así se optó por crear una Presidencia fuerte, que hiciera frente a posibles nuevas revoluciones. En las siguientes elecciones, con Sufragio Universal masculino, salió elegido un tal Luis Napoleón Bonaparte, sobrino del antiguo Emperador y visto como un personaje independiente y con cierto cariz social. La II República Francesa estaba gobernada realmente por antirrepublicanos, los reaccionarios vieron en Luis Napoleón un freno a los socialistas, mientras que republicanos y el pueblo llano le veían como un freno a los reaccionarios monárquicos y grandes terratenientes. Esta confianza se tradujo en que en 1851 se auto proclamara Emperador, Napoleón III, creando un gobierno en el que afirmaba que él estaba por encima de las clases sociales.

Los primeros años de su reinado fueron de gran expansión económica, también a nivel mundial, esto provocó la aparición de grandes corporaciones, sobre todo de ferrocarriles, en donde se enriquecieron muchas personas. Como compensación el Emperador-dictador estableció leyes de carácter social, como la legalización de los sindicatos e incluso el derecho de huelga. Estas contradicciones hicieron que al final se creara una gran oposición desde todos los bandos, pero que nunca fueron lo suficientemente fuertes para derrocarle.

Al final lo que destruyó a Napoleón III fue la Guerra contra Prusia. Desde 1851 hasta 1870 Francia entró en guerra varias veces (Rusia, Austria, Italia, Méjico....) por su afán de demostrar el nuevo poderío de Francia. Sin embargo en 1870 declaró la guerra a la Prusia de Guillermo I y Bismarck, ante las intenciones de crear un Imperio Alemán y por la posible subida al trono de España de un Rey germano, lo que dejaría a Francia rodeada de enemigos.

La guerra fue un desastre para los franceses. En la Batalla de Sedán, prácticamente todo el ejército francés cayó prisionero de los Prusianos, incluido el Emperador. Francia estaba ocupada en parte por los Prusianos que se quedaron a las puertas de París, declarando la creación del Imperio Alemán en el propio Versalles. Francia se quedó sin gobierno, lo que provocó los acontecimientos de la Comuna de París.

LA COMUNA DE PARÍS 1871

En Octubre de 1870 se empezaron a producir en París manifestaciones para seguir la guerra contra los prusianos. Ante el temor de nuevas revueltas proletarias, las clases dirigentes (tanto monárquicas como republicanos burgueses) formaron un gobierno que pactó un armisticio con los prusianos, trasladándose además a Versalles para evitar al pueblo parisino. Así mismo se debían organizar unas elecciones para la creación de una nueva Asamblea Nacional.

En el París sitiado esta rendición se vio como una traición por parte del proletariado, que empieza a pedir la Comuna, se hace con las armas de los arsenales y organiza la resistencia. En el resto de Francia, sin embargo, estos acontecimientos provocados por los proletarios y la pequeña burguesía parisina se vieron como otro intento de revolución, como en 1848. Esto provocó que en las elecciones de febrero de 1871 los monárquicos y conservadores fueran mayoría, frente a unos pocos diputados de izquierda (republicanos radicales y socialistas). La nueva asamblea no reconoce la nueva República proclamada en Septiembre y elige a Thiers, político conservador, como jefe de Gobierno para desencadenar la contrarrevolución ante el apoyo creciente a la Comuna.

Su primera acción fue intentar desarmar a la población de París, para lo cual pacta con Bismark la devolución de prisioneros de guerra para realizar la represión. Ante este intento el pueblo de París, junto a la Guardia Nacional sublevada del gobierno, les hace frente hasta incluso tener la posibilidad de tomar Versalles.
Sin embargo optaron por la moderación, fuertemente criticada posteriormente, e incluso se permitió en la ciudad la movilidad libre de grupos conservadores, prensa monárquica y toda la libertad que se podía pensar, París era una ciudad abierta. La Francia dominada por Thiers, sin embargo, se caracterizaba por la represión de cualquier simpatizante de la Comuna y, por supuesto, por un control policial absoluto.

El 26 de Marzo de 1871 se realizan elecciones libres en la ciudad y se proclama oficialmente la Comuna de París, invitando al resto de ciudades a hacer lo mismo y luchar contra Thiers, su llamamiento no tuvo respuesta ante la falta de comunicaciones con el exterior. En estas elecciones fueron elegidos toda clase de ideas y personas, anarquistas, blanquistas, proudonistas, socialistas de la I Internacional, e incluso hubo representantes de los barrios burgueses que más tarde se retirarían y huirían.

El hecho de ser la “Iª Revolución Socialista” no es por el predominio de ciertos miembros socialistas, sino por la iniciativa de creación de una organización político-administrativa, establecida casi de forma espontánea, con la unión de todas las ideologías representadas.

La Organización de la Comuna.

Pronto se vio que era imposible aprovechar el antiguo entramado administrativo heredado del Imperio de Napoleón III, a lo que se unió la presión del sitio a la ciudad y la destrucción de gran parte de la industria en la guerra contra los prusianos.

El principal organismo fue el “Consejo de la Comuna”, coordinado por una “Comisión Ejecutiva”, con poderes legislativos y ejecutivos. Así mismo se crearon las “Comisiones” (Ejército, Salud Pública, Trabajo, Justicia.....) que aplicaban la política correspondiente a su actividad, aunque siempre respondía ante el Consejo. También se reorganiza la Justicia, la cual pasa a ser gratuita, y los magistrados se elegirían por votación.

Una de las primeras medidas de la Comuna fue disolver al Ejército regular (resquicio del orden aristocrático), sustituyéndolo por la Guardia Nacional democrática, es decir por todo el pueblo. Otra decisión, muy sorprendente, fue el respeto de la propiedad privada de los que se quedaron, expropiándose sólo a los que huyeron, los grandes propietarios. Y más todavía sorprendió que nunca llegaran a utilizar los depósitos del Banco de Francia, no sólo su dinero sino también el posible uso político de éste, con el cual la burguesía hubiera obligado a Thiers a pactar con los comuneros.

A pesar del cerco militar, la Comuna invierte rápidamente en la ejecución de trabajos públicos, con la creación de correos y de un sistema sanitario, que garantizara la salud del pueblo y de las tropas de la Guardia Nacional en lucha.

Los pequeños industriales fueron respetados aunque en un nuevo marco de relaciones laborales, en la que el trabajador tenía sus derechos. Se prohibió el trabajo nocturno y adoptaron políticas de higiene. Los alquileres empezaron a estar controlados por la municipalidad, fijándose un tope máximo. Como ejemplo, los miembros del gobierno se pusieron un sueldo igual al sueldo medio de los trabajadores, teniendo prohibido la acumulación y aprovechamiento propio de sus cargos.

La educación pasó a ser laica, gratuita y obligatoria. Los programas de estudios pasaban a ser realizados por los propios profesores, los cuales garantizaban el carácter científico de las disciplinas. También se creó una Formación Profesional en donde los obreros daban gratis las prácticas a los alumnos. Se crearon guarderías para cuidar a los hijos de las trabajadoras. También en el plano educativo destacó la Asociación Republicana de Escuelas con el propósito de crear en las universidades un estímulo basado en el conocimiento científico.

En el mundo del arte y cultural aparecen gran cantidad de asociaciones para la promoción del teatro y las bibliotecas.

La Libertad

Una de las principales característica de la Comuna fue la Libertad. De ésta se podían beneficiar todos, incluso los partidarios del gobierno de Versalles. Había libertad de prensa, de reunión y asociación.
Se decretó que las detenciones deberían ser por orden judicial, y los prisioneros tenían todos sus derechos garantizados, incluso el castigo era fuerte para los casos de detenciones injustas. La libertad de asociación hizo aparecer a muchos grupos y “clubs” de todas las ideologías, las cuales se podían expresar libremente.

Esta libertad hizo que los reaccionarios se movieran libremente por la ciudad, provocando muchas veces actos de sabotaje. Solamente al final, cuando la situación se hizo difícil, se empezó a detener a los saboteadores y todo aquel que se resistiera por la fuerza, aún así durante toda la comuna no murieron más de cien personas a manos de la Comuna (saboteadores, espías y un Obispo), datos totalmente insignificantes comparados con la represión posterior.

La Contrarrevolución y represión.

Ante el temor del propio Bismark a que el fenómeno de la Comuna se contagiara al resto de Europa, le devuelve a Thiers todas las tropas que todavía mantenía retenidas, para la eliminación de los comuneros. Así el 21 de Mayo de 1871 un ejército de 180.000 hombres se lanzan a la conquista de París calle por calle. La defensa se organizó en barricadas, en las que luchaban tanto hombres como mujeres. La lucha fue desigual ante el poderío militar del ejército regular, sin embargo los comuneros lucharon hasta muerte. La batalla duró una semana, hasta el 28 de Mayo, cuando cae la última barricada defendida por un solo comunero por la muerte de sus compañeros.

Como era de esperar la represión fue brutal. Desde los primeros días los fusilamientos eran cotidianos (incluidos mujeres y niños), una simple denuncia infundada valía para ser mandado al paredón. No sólo lo sufrieron los communards, sino que muchos burgueses huidos aprovecharon para denunciar a sus rivales y acreedores.

Se estima que unos 30.000 obreros y simpatizantes de la Comuna fueron fusilados, a los que habría que sumar unas 40.000 personas enviadas a las colonias, con trabajos forzosos, en donde gran parte murió de enfermedades. Esta represión casi consiguió eliminar el movimiento obrero en Francia, hasta el mismo Thiers, disfrutando de su victoria llegó a afirmar que: “ El socialismo ha sido eliminado por un largo tiempo”.

Conclusiones y visiones críticas.

Aunque los socialistas de la I Internacional no tuvieron un papel destacado, los gobiernos burgueses y autoritarios europeos no tardaron en responsabilizarlos de todo lo ocurrido. Con esta excusa el movimiento obrero estuvo perseguido fuertemente durante bastante tiempo.

Sin embargo, la Comuna no sólo fue criticada por los conservadores-burgueses, lo cual en cierto modo es normal, sino que recibió muchas críticas desde las diferentes visiones revolucionarias de la época.
Marx y Enguels, aunque siempre admiraron la valentía de los comuneros, pensaban que no se daban todavía las condiciones históricas y económicas para desarrollar una revolución socialista. También criticaron la debilidad organizativa, debido muchas veces a la diversidad ideológica, que hizo que en los momentos decisivos no se tomaran las decisiones más rápida y correctamente.

El Anarquismo por su parte vio en principio con buenos ojos la Comuna, pues en cierto modo es como consideraba Bakunin que llegaría la Revolución, además había representados varios anarquistas en el movimiento. Sin embargo pronto vieron que no se ajustaba a su forma de organizarse. La Comuna, según ellos, se quedó corta pues no se abolió el estado, y se organizó de “forma jacobina” al mantener un gobierno representativo. El pensador anarquista más crítico fue Piotr Kropotkin: “no rompieron con la tradición del estado, de gobierno representativo, y no trataron de lograr dentro de la Comuna esa organización de lo sencillo a lo complejo que había inaugurado al proclamar la independencia y la libre federación de comunas”.

Ambas ideologías criticaron el exceso de “Liberalidad” que aprovechó Thiers para derrocar el movimiento, sin embardo, en mi opinión, esto fue debido al “humanismo” y respeto del ser humano, el cual querían ser modelo de futuras generaciones, quizás un pensamiento demasiado pacifista para su época, pero que no deja de ser encomiable. Desde mi punto de vista el error más grave fue el no controlar el Banco de Francia y todas sus reservas, las cuales no sólo no utilizaron sino que Thiers consiguió financiar su ejército a través de los funcionarios que sacaban el dinero a escondidas del Banco.

No todo fue un desastre, aunque Thiers y los gobernantes de la época pensaron que con la derrota de la Comuna tenían controlado el proletariado para siempre. Bismarck supo ver las grandes deficiencias sociales por las que la mayor parte de la población obrera se sublevó. Así para evitar casos parecidos en el nuevo Imperio Alemán (II Reich), se crearon unos niveles básicos de asistencia social, con horas máximas de trabajo y seguros sociales en caso de accidente y jubilación. Este fue el principio de lo que más tarde sería “el estado del bienestar”.

En Francia, la unión de intereses entre conservadores-aristocráticos y burgueses volcó la balanza definitivamente hacia la República (La III República). Pensaban que este era el mejor sistema para controlar el estado, nunca más habrá Reyes ni Emperadores en Francia.

En general este movimiento revolucionario fue un ejemplo para la clase obrera, demostrando que se podía tomar el poder para crear una sociedad más justa, igualitaria y fraternal, que hoy llamamos solidaridad. Incluso el “exceso” de libertad, que tanto se criticó, no deja de ser un ejemplo de que intentaron hacer un nuevo mundo que no estuviera basado en la represión que ellos habían sufrido en sus vidas.

Como anécdota comentar que fue un "communard" quien simbolizó la bandera roja del socialismo y la famosa canción de la Internacional.

Así lo vi, así os lo cuento.

POR HERODOTO EL ROJO de Alejandría Revolucionaria

martes, 8 de noviembre de 2011

Subsidio al transporte

Hoy el subsidio al transporte urbano de pasajeros le cuesta al Estado 1.100 millones de pesos mensuales. La mayor parte de ese monto --$870 millones--va a parar a las líneas de corta y media distancia de la región metropolitana en concepto de compensaciones de tarifas y reconocimiento de mayores gastos de operación, salarios y combustibles. En promedio, cada uno de los 16.000 colectivos que prestan servicio en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires recibe un subsidio mensual de $ 54.375.

El gobierno está definiendo cómo disminuir el importe de los subsidios, y en el caso del transporte público de pasajeros, más precisamente en la ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires, el propio De Vido reconoció que recién en febrero podría definirse un nuevo esquema de subsidio “personalizado”sobre la base del SUBE--el nuevo sistema de boleto electrónico--, que aún no se ha terminado de implementar en la región metropolitana.

El subsidio personalizado, significa que lo recibirá directamente el usuario y no las empresas de transporte, quiere decir que para el usuario no impactará en absoluto en su presupuesto de gastos mensuales.

La idea es que si el usuario paga hoy un boleto mínimo de $1.10 y si éste pasara a costar $4.40, (4 veces más), cuando cada uno de los usuarios cargue su tarjeta SUBE, se le acreditará en la misma un monto que será 4 veces más al valor cargado. Por ejemplo si cargamos $10, se nos acreditarán $40; si cargamos $20 se nos acreditarán $80. De manera que si el costo del boleto se multiplica en 4 o 5 veces su valor actual, de la misma forma se le acreditarán sumas al usuario que se le multiplicarán por 4 o 5.

Por lo tanto si el usuario realiza hoy 10 viajes con $11, cuando cargue su tarjeta SUBE con $11, se le acreditará una carga en su tarjeta que equivaldrá a una suma que le permita seguir realizando esos 10 viajes. O sea que su presupuesto no variará en absoluto.

El Estado de esta forma pagará una suma por subsidio, que será más exacta ya que hoy en día los empresarios cobran el mencionado $ 54.375 mensual por unidad independientemente de que esa unidad esté efectivamente prestando servicios, hay unidades que cobran sin siquiera recorrer 1 Km, lo cual es injusto, y va en desmedro del servicio que recibe el usuario. Es una burla al subsidio estatal, por no decir una estafa. De implementarse completamente el SUBE, el Estado sabría si cada una de las unidades están trabajando o no, puesto que de hacerlo se expenderían los correspondientes boletos, es más las unidades cuentan con GPS, con lo cual el Estado podría monitorear si las unidades circulan cumpliendo sus servicios, cosa que de hecho hace con las unidades que tienen el sistema operando. Éstos 2 últimos puntos son parte de la causa que ha dilatado la implementación del SUBE, ya que el estado había fijado como fecha límite Octubre del 2009 para que las unidades de CABA y Gran Buenos Aires tuviesen implementado el sistema SUBE en la totalidad de la unidades.

La ventaja que tendrá el usuario, es que tendrá un mejor servicio en la calle, ya que por un lado el Estado podrá monitorear el servicio de cada empresa y a su vez las empresas deberán esmerarse en brindar mejor servicio al usuario, ya que sus ingresos serán sobre las base de los boletos expendidos y no de una suma fija como la que recibe hoy con el subsidio del Estado, estén circulando en servicio o no sus unidades.



    viernes, 2 de septiembre de 2011

    Las malas experiencias con la boleta única

    Dos ejemplos recientes de la implementación de la boleta única sucedieron en Córdoba y Santa Fe. Y aunque quienes impulsan esta herramienta tanto en Entre Ríos como en el país señalan continuamente a esas dos provincias, las experiencias allí no fueron por completo exitosas y hasta se leyeron como un retroceso en varios aspectos.
    En Córdoba se contabilizó un inusual 19 por ciento de votos en blanco, a lo que se sumó un 2 por ciento de votos anulados. Se estima que cometieron errores de procedimiento a la hora de votar unos 340.000 ciudadanos. En Santa Fe se registró casi un 17 por ciento de votos equivocados: hubo más de 150.000 en blanco -el 8,15 por ciento del padrón- y un número similar de votos nulos. La falencia se suma a una lista de fallas del sistema que, de acuerdo a ambas experiencias, lejos quedó de ser la especie de solución mágica a los problemas de la democracia moderna que se empeñan en mostrar sus defensores. Individualidades potenciadas y erosión de la construcción colectiva son otro aspecto cuestionable: la personalización extrema del voto que propone la boleta única atenta contra el normal funcionamiento de los partidos políticos. Y el desnivel se traduce también en el segundo escalón en el que quedan los cargos legislativos en relación a los ejecutivos. Otra vez sirven de ejemplo los números de Santa Fe y Córdoba: en la primera hubo casi 300.000 votos blancos y nulos para cargos legislativos y sólo 120.000 para gobernador; en la segunda 87 mil nulos y blancos para gobernador, y unos 375.000 para legisladores.

    Además, lo que supuestamente se avanzaría en términos de mejora de la representación, podría perderse en gobernabilidad, ya que el sistema favorece que los poderes ejecutivos no cuenten con acompañamiento legislativo. En Santa Fe, Antonio Bonfatti deberá gobernar con una Legislatura que le será extraña. Hasta las aparentes ventajas de dejar de lado la lista sábana se caen al comprobar que en las boletas únicas ni siquiera figuran esos candidatos supuestamente impresentables escondidos detrás del mejor visto: aparece el primero de la lista con nombre, apellido y foto, y el resto directamente no es mencionado. Hay quienes llegaron a decir que sin boleta única la reforma política realizada en Argentina carece de sentido, descalificando así medidas tales como la modernización de padrones, la implementación de las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) o la distribución equitativa de publicada gratuita, por nombrar solo tres aspectos de la normativa de avanzada que rige desde el presente proceso electoral en el país. En cualquier caso, y más allá de las discusiones que deberían preceder al perfeccionamiento de esta herramienta antes de proponer su implementación, es lógico que tal debate no se estimule en medio de un proceso electoral. Bien podría la oposición haberlo motorizado, si es que es real la buena voluntad que se esgrime, tras los comicios de 2009, cuando el sistema tradicional no le pareció tan malo. Ahora, tanto en Entre Ríos como en el país, la boleta única puede ser un asunto digno de estudio, pero obviamente después de octubre.

    Retroceso en Santa Fe
    Raúl Degrossi, abogado santafesino, especialista en Derecho Público, ejemplifica ante EL DIARIO el retroceso que supuso la implementación de la boleta única en la vecina provincia.
    “El corte de boleta aparece inducido. Quien quiere dar su apoyo a un candidato a gobernador y a sus listas de legisladores tiene que marcar manualmente cada categoría”, comienza. El gobernador electo, el socialista Antonio Bonfatti, deberá gestionar con una Legislatura de signo político diferente y en proporciones preocupantes a la hora de medir la gobernabilidad, cosa que sucede por primera vez en Santa Fe desde el retorno de la democracia. Tendrá solamente 8 de 19 senadores y nada más que 15 diputados sobre un total de 50.
    “Bonfatti fue el candidato más votado en la categoría gobernador, pero por la fragmentación de la elección que ocasiona la boleta, su lista de diputados obtuvo un 6 por ciento menos. La lista de Agustín Rossi, en cambio, consiguió 12 puntos más que el candidato a gobernador”, explicó el especialista.
    La extrema personalización que lleva a la ciudadanía a optar no por partidos o proyectos, sino por personalidades, se evidenció con la performance del humorista Miguel del Sel. “Para gobernador, el cómico orilló el 36 por ciento, muy cerca de Bonfatti. Pero su lista de diputados apenas alcanzó un 14 por ciento. Dos de cada tres votantes de Del Sel no eligieron su lista de diputados. Si hubiera resultado electo, su gobierno contaría con 6 diputados sobre 50 y ningún senador sobre 19”, expuso Degrossi.
    En la comparación con la boleta sábana, para el letrado la única también corre con desventaja, ya que hay candidatos que ni siquiera figuran. Cuenta que en los cuartos oscuros, en Santa Fe, el Tribunal Electoral se vio obligado a subsanar esta falla colocando carteles con las nóminas completas para que el ciudadano supiera a quién estaba votando.
    “Lo peor de todo” para el analista es que esta iniciativa aparezcan en un contexto de falsas denuncias de fraude. “El sistema de boleta única es más vulnerable que el tradicional, ya que si un ciudadano marca un candidato no es difícil anular su voto marcando otro nombre más en la boleta en la misma categoría”, ejemplifica.
    Asegura que tampoco se ahorra tiempo, ya que el conteo es notablemente más largo. “Tal como la normativa lo determina, el presidente de mesa es el único que puede manipular las boletas y debió conducir cinco escrutinios sucesivos, uno por cada categoría, leyendo a viva voz cada marca y luego mostrando la boleta en alto a los fiscales”, señala.
    Nota de: Luciana Dalmagro de "EL Diario", de la ciudad de Paraná.
    Es indudable que la oposición supone que las elecciones de Octubre si se realizarán con este sistema, podría repetir lo de Santa Fé, donde el Gobernador electo Bonfatti, deberá gobernar con un Congreso dominado en ambas cámaras por el Frente Para la Victoria. Además perdidos por perdidos los partidos opositores tratan de cambiar las reglas debido a los resultados adversos que se dieron en las Primarias Abiertas. En mi opinión no se puede hacer esto, cómo en las elecciones del 2009 este sistema estaba bien porque a ellos les fue favorable el resultado de las elecciones. Ahora que les fue desfavorable, quieren cambiar las "reglas de juego", en medio de un proceso electoral que ya comenzó y sin tiempo para la impresión de nuevas boletas, por qué no presentaron esta idea de boleta única cuando se realizo la reforma electoral que se ha implementado?
    No se puede pactar un partido de fútbol que consta de un partido local y otro visitante, y como perdimos de local 7 a 0, queremos cambiar las reglas para el siguiente partido, por ejemplo querer jugar sin offside, totalmente fuera de toda lógica y razón. La oposición cuenta con un número de legisladores importante desde 2009 y podría haber propuesto una reforma que incluyera el sistema de boleta única, esto de querer cambiarlo ahora luego del resultado de las primarias, es sólo un "manotazo de ahogado", si hubiesen querido mejorar el sistema de elecciones, lo hubiesen hecho en tiempo y forma.
    Además esto muestra la inexistencia de propuestas que mejoren lo realizado hasta la fecha por el Gobierno de Cristina Fernández, lo único que se les ocurre para enfrentar este Gobierno es tirarse un lance, una movida lúdica para ver si cambiando a boleta única pueden mejorar sus números de electores. PATËTICO!!!!!!

    miércoles, 31 de agosto de 2011

    En las urnas había todavía más votos

    EL ESCRUTINIO DEFINITIVO LE OTORGO UN PORCENTAJE MAYOR A CRISTINA KIRCHNER


    En los números definitivos, la Presidenta pasó del 50,07 al 50,24 por ciento. Ricardo Alfonsín quedó confirmado como el segundo. El juez Blanco resolvió anular 273 urnas en la provincia, una cifra parecida a cualquier elección.

    Por Raúl Kollmann de Página 12

    La diferencia entre Cristina Fernández de Kirchner y el segundo, Ricardo Alfonsín, fue de 8.148.006 votos. La Justicia nacional electoral terminó ayer el escrutinio definitivo de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) realizadas el 14 de agosto pasado. Tal como adelantó en exclusiva Página/12, el recuento definitivo no tuvo casi diferencias con el recuento provisorio dado a conocer la noche de los comicios y la Presidenta terminó sacando aún más cantidad de votos y todavía más diferencia con el segundo. CFK obtuvo 391.719 sufragios más que los registrados en el escrutinio provisorio y redondeó un porcentaje de 50,24, en lugar del 50,07. Se confirmó el segundo lugar de Alfonsín, que también aumentó votos, 94.674, y terminó con el 12,20 por ciento. Y el tercer puesto fue, como ya se señaló en el escrutinio provisorio, para Eduardo Duhalde, con el 12,12 por ciento. Hermes Binner confirmó su cuarto lugar con el 10,18; Alberto Rodríguez Saá obtuvo el 8,17 por ciento y se confirmó que Jorge Altamira superó el piso exigido con el 2,46 por ciento. El cómputo final que dio a conocer la Cámara Nacional Electoral (CNE) dio por tierra con las acusaciones de fraude o irregularidades señaladas por varios partidos de oposición en las últimas semanas.

    En una conferencia de prensa realizada minutos después de que la Justicia informara los resultados, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, sostuvo que “contrariamente a lo que quisieron instalar algunos medios como Clarín y La Nación y algunos partidos opositores, los números reflejan con exactitud los datos que se dieron a conocer la noche de la elección. Esos medios y esos opositores no atacan a un gobierno ni a un partido político sino a la calidad institucional. Se ha faltado a la verdad para afectar un acto transparente”. El ministro recordó nuevamente que en 2009, cuando Néstor Kirchner fue superado por Francisco de Narváez por sólo dos puntos, el escrutinio provisorio fue dado a conocer muy temprano la noche de la elección.

    Durante el día de ayer, el juez Manuel Blanco cerró el escrutinio en la provincia de Buenos Aires, el último distrito que faltaba y el más complejo porque no sólo se hicieron las elecciones provinciales unificadas con las nacionales sino que había numerosos candidatos por cada fuerza. En algunos distritos, como Quilmes, hubo 26 candidatos a intendente y muchas listas de concejales.

    En el distrito bonaerense, la Presidenta terminó sacando el 53,35 por ciento de los votos, con Duhalde segundo con el 13,82 y Alfonsín se ubicó tercero con el 10,92. Los números son casi idénticos al escrutinio provisorio.

    Después de mucho análisis, Blanco resolvió anular 273 urnas del total de 31.519. En algunas de esas urnas, ni siquiera los presidentes de mesa llenaron el acta de escrutinio. En otras, faltó la documentación. El magistrado resolvió entonces la anulación al tratarse del 0,86 por ciento de las mesas y teniendo en cuenta que los eventuales votos no hubieran definido ninguna postulación. Aún teniendo en cuenta esa decisión del juez electoral, los votos anulados sumaron 75.611, una cifra parecida a los 65.010 de la elección de 2007, mientras que los votos en blanco fueron esta vez 553.135 frente a 553.293 de la elección de 2007.

    Tal como adelantó este diario, en la mayoría de los 24 distritos electorales CFK terminó aumentando sus votos y sus porcentajes. Siempre en proporciones mínimas, porque las diferencias entre el escrutinio provisorio y el definitivo fueron insignificantes. En la provincia en la que CFK bajó de manera más notoria fue en Chaco, pero las proporciones hablan por sí mismas: consiguió 60,98 por ciento en el provisorio y 60,35 en el definitivo.

    Los jueces electorales estaban anoche conformes porque se terminó a tiempo un proceso nuevo y complicado. Los magistrados creen que, igualmente, las PASO se tienen que hacer con más tiempo, es decir que se requiere de una mayor cantidad de semanas para hacer el recuento definitivo, porque se trata de comicios complejos. Ayer se terminó el recuento y lo cierto es que quedan sólo cuatro días para la presentación de listas que, de acuerdo al Código Nacional Electoral, debe hacerse 50 días antes de la elección general. El sábado vencerá el plazo y previo a ello las juntas electorales de cada partido tienen que hacer las proclamaciones. También los jueces creen que hace falta mayor capacitación de las autoridades de mesa teniendo en cuenta que hay distritos con muchísimos candidatos por fuerza. Por último, la CNE ya ha dicho que se debe avanzar sobre un mayor control de la Justicia en el escrutinio provisorio, aunque éste no tiene valor legal.

    También en el Ministerio del Interior y en la Dirección Nacional Electoral, a cargo de Alejandro Tulio, manifestaban su satisfacción porque finalmente el proceso se completó contra viento y marea y el escrutinio provisorio probó ser certero.

    La oposición desató un fuerte cuestionamiento mediático de las PASO y del escrutinio provisorio durante las últimas dos semanas. Resultó asombroso porque no presentó ni una sola denuncia ante la Justicia electoral. Legisladores de distintas fuerzas concurrieron al juzgado de La Plata y ni siquiera le entregaron un escrito al juez Blanco. Lo único que hicieron los opositores en el terreno judicial fue la denuncia penal presentada el lunes por el candidato a gobernador de Duhalde, Eduardo Amadeo, contra seis presidentes de mesa por el contenido de los telegramas que sirvieron de base al escrutinio provisorio: seis de un total de 85.936. Y lo más llamativo es que se hace por telegramas que no tienen valor legal: lo que tiene validez real en una elección son las actas de escrutinio que firman las autoridades de mesa y los fiscales de las distintas fuerzas.

    El juez Blanco sostuvo que hubo errores en los telegramas, pero que ello afectaba a todas las fuerzas. El titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, tuvo que ponerlo en su lugar señalando que el nivel de error en la Argentina era inferior al de casi todos los países. El escrutinio definitivo le dio la razón. Y lo cierto es que CFK sacó más votos y más diferencia de la ya inmensa ventaja que se anunció el domingo 14.

    Conferencia de prensa anuncio escrutinio definitivo Primarias Obligatori...


    Podemos ver en este video la conferencia de prensa completa en la cual el Ministro Randazzo da a conocer los resultados definitivos de las primarias del 14 de agosto.

    domingo, 28 de agosto de 2011

    EL ESCRUTINIO FINAL DE LAS PRIMARIAS DESMIENTE QUE HUBIERA FRAUDE

    La diferencia no llegó a medio punto

    En 23 de los 24 distritos electorales, la corrección va de 0,1 a 0,4 por ciento. Falta terminar el bonaerense, que es el mayor, pero la tendencia es idéntica.



    Por Raúl Kollmann

    El escrutinio definitivo terminó ayer en 23 de los 24 distritos electorales del país. En todos ellos las diferencias entre el escrutinio provisorio y el definitivo osciló entre 0,10 y 0,40 por ciento, o sea que en ningún caso superó el medio punto. Hasta el momento, en 22 distritos, Cristina Fernández de Kirchner aumentó en forma ínfima su porcentaje; también lo hizo Ricardo Alfonsín, mientras que Duhalde bajó alguna centésima. En el único distrito en el que CFK bajó –siempre menos de medio punto– fue en Chaco. El distrito más grande y complicado, la provincia de Buenos Aires, recién se terminaría el lunes. Hasta el momento, las tendencias son las mismas que en el escrutinio definitivo, pero es probable que el recuento bonaerense defina quién termina segundo a nivel nacional, si Alfonsín o Duhalde. Las discrepancias observadas en la documentación afectan a unas 200 urnas, parte de las cuales se abrieron para ver el acta que está adentro. Mañana, el juez Manuel Blanco tomaría la decisión de declarar nula una parte o todas esas urnas que, en realidad, no definen la elección porque son una proporción mínima de las 31.500 urnas de la provincia de Buenos Aires.

    Por Raúl Kollmann de Página 12

    En realidad creo que nadie con un poquito de coherencia podría haber tomado seriamente las disparatadas y delirantes comentarios del matrimonio Duhalde cuyo sector político fue el único en querer "embarrar la cancha" con comentarios desatinados sobre el resultado electoral de las Primarias Abiertas.
    El que realizó una denuncia mediática, cabe aclarar que no hubo ninguna denuncia judicial en ningún distrito del país, fue Alberto Rodriguez Saa, quien acusó al duhaldismo de haberle robado las boletas en varios distritos de la provincia de Buenos Aires.

    martes, 23 de agosto de 2011

    Cuál es la operación

    Dominique Strauss Kahn quedó en libertad:

    El juez cerró la causa de asalto sexual a pedido de los fiscales, quienes dijeron que Nafissatou Diallo, quien acusara a DSK de violación, no es creíble y mintió en varias ocasiones, de modo que si bien las pruebas con las que cuenta la fiscalía demostrarían que hubo un encuentro sexual entre DSK y Diallo, mucama del hotel, éstas no serían concluyentes sobre si esa relación fue forzada, como sostiene la acusación de Nafissatou Diallo.
    La conclusión es que no hay pruebas suficientes y se cerró la causa.

    En mi opinión esto se trató siempre de una operación en contra de DSK, él mismo habría comentado que esto podría ocurrir, debido a sus ideas que propiciaban una solución diferente al ajuste que se realizó en Grecia, ajuste que se llevó adelante mientras DSK estaba en prisión y despojado de su cargo de Director Gerente del FMI, además él tenía la intención de dejar caer el Dólar y a su vez potenciar el Euro, podemos agregar el dato no menor de su liderazgo en las encuestas previas a las elecciones presidenciales en Francia, en lo que sería la derrota de Sarkozy, hoy aliado incondicional de EEUU en las intervenciones militares del norte de África.
    Por supuesto que el condimento que determina esta operación de tipo sexual es la condición de mujeriego empedernido que tiene DSK y motivo por el cual se eligió este tipo de operación y el ex Director del FMI y candidato a presidente de Francia por el partido socialista, temía que lo tentaran con una trampa semejante.

    Hoy algunos periodistas se cuestionan sobre cuál es en realidad la operación, la de ponerlo en prisión o la de dejarlo en libertad ahora.
    Mi opinión es que fue la primera, porque ése era el momento preciso en el cual DSK estaba molestando por su intenciones como Director Gerente del FMI, él viajaba a Europa para reunirse con Ángela Merkel, supuestamente para resolver de que manera el FMI ayudaría a Grecia y Portugal a financiar sus deudas, en cambio luego de su salida, Europa debió afrontar "la ayuda" a Grecia y Portugal sin la colaboración del FMI, de esta manera se complica la situación de Europa y obviamente se debilita el Euro. Bingo para los americanos del norte y sus bancos, que no dudaron a la hora de sacarse de encima al gerente francés.
    Me gustaría agregar que nos debe llamar la atención la manera en que se lo detuvo, bajándolo de un avión francés, donde la policía de Nueva York no tiene jurisdicción, recuerden que no se le pidió al Capitán de la nave que lo entregue, sino que subieron los policías mismos a llevárselo, lo cual representa un atropello; y otra cosa llamativa es la rápida defensa de la supuesta víctima de violación, ¿desde cuando en EEUU son defendidos los derechos de una mucama inmigrante africana por encima de un miembro de la más alta sociedad europea y Gerente del FMI? y lo más llamativo la celeridad con la cual se resolvió detener al acusado DSK.

    Por esto sigo creyendo que la operación existió y fue el 16 de Mayo de 2011 y no ahora en Agosto. De todos modos este señor seguirá siendo parte del establishment, esto fue sólo una reprimenda por querer "sacar los pies del plato" supongo, como lo fue en su momento la que le dieron a Clinton en aquel momento con Mónica Lewinsky.

    lunes, 22 de agosto de 2011

    Llanto en lugar de ideas

    La oposición sigue sin rumbo

    Me asombra la forma en que la oposición al gobierno de Cristina Fernández quiere conquistar al electorado. En lugar de ofrecer una plataforma electoral que mejore aún más la vida de los argentinos, por supuesto explicando cómo hacerlo y en qué áreas, los dirigentes políticos opositores suplican que los voten argumentando supuestas catástrofes que se avecinarían si se votara en igual medida que el último 14 de Agosto a los legisladores del Frente para la Victoria.
    En primer lugar no se consiguen votos dando lástima, sino con ideas, con propuestas, con proyectos.
    En segundo lugar, los números resultantes de las primarias abiertas, de repetirse en Octubre, no harían gran cambio en las cámaras del Congreso. El FPV no tendría cuorum propio en Diputados y sólo ganaría 1 Senador.
    En tercer lugar, yo me preguntaría para qué quiere la oposición tener dominio del Congreso, para ponerle más palos en la rueda?, porque esto es lo que hizo estos 2 últimos años. No le votó el presupuesto 2011 a un Gobierno que ha hecho crecer al país año tras año desde el 2003 al presente, con qué argumento no lo votó?, cuando muchos legisladores y candidatos del 2011 de la oposición, reconocen que la actividad económica ha crecido con esta administración de Néstor y Cristina Kirchner. Que la situación del país y de la gente, viene mejorando año tras año, no lo puede negar nadie.

    La ciudadanía no quiere cambios porque esta bien, en todos los estratos sociales se está mejor que en el 2002, por esto es que el oficialismo Nacional y la gran mayoría de los oficialismos provinciales y municipales han sido confirmados por los votantes.

    Además tanto Duhalde como Alfonsín se manifestaron en contra de la ley de medios Audiovisuales, hablando de derogar un logro importante votado por el Congreso, el del PJ plantea sacar los militares a la calle a reprimir, sabemos lo que está pasando en México a consecuencia de esta medida, (más de 16.000 muertos, desde 2006 a la fecha ).

    En su gran mayoría, la cual se ha expresado en las urnas el 14 de Agosto, quiere mantener a los dirigentes políticos que le han generado un bienestar económico y ninguna oposición puede torcer la voluntad de los votantes metiendo miedo, amenazando (Duhalde) o suplicando votos (radicales), las elecciones se ganan con argumentos, con proyectos, con logros realizados.

    Don Raúl Alfonsín, quien fuera elegido Presidente en 1983, basó su campaña de 1985 en necesitar votos para sus legisladores, para poder llevar adelante su proyecto, y lo logró, luego en 1987 perdió las legislativas, la gente cambió su voto y punto.
    Lo malo de aquella época fueron los paros de la CGT, los levantamientos militares, y Clarín denunciado ya en 1987 por Don Raíl Alfonsín por hacer prensa canalla contra su gobierno, pintando una realidad virtual, para hacer caer el gobierno. el link del discurso de Raúl Alfonsín:

    o este otro sobre el mismo discurso

    Votemos con convicción y sin miedo!!

    domingo, 21 de agosto de 2011

    La Fiscalía retiró los cargos contra Strauss-Khan

    La Fiscalía retiró los cargos contra Strauss-Khan


    El fiscal Cyrus Vance, contra quien ya pesa una recusación por "mal desempeño", solicitó al juez de Manhattan Michael Obus que retire todos los cargos contra el exdirector general del FMI, el francés Dominique Strauss-Kahn, por agresión sexual e intento de violación. El abogado de Nafissatou Diallo, la presunta víctima, Kenneth Thompson, lamentó que la Fiscalía haya "denegado el derecho a una mujer de tener justicia", y criticó la desestimación de los estudios forenses y las evidencias médicas del caso.

    A través de una moción judicial, Vance solicitó que se retiren los siete cargos que pesan contra el político y economista francés, quien el martes tiene que comparecer ante el mismo juez para conocer el futuro de la causa. "Desde el principio del caso, hemos mantenido que nuestro cliente es inocente y hemos defendido que había muchas razones para considerar que la demandante no era creíble", se apresuraron a decir en un comunicado remitido a Efe los abogados de Strauss-Khan, William Taylor y Benjamin Brafman.

    Los letrados aplaudieron así la decisión de Vance, de recomendar que no se abra un juicio contra DSK y confirmaron que su defendido acudirá el martes a la sesión prevista en los tribunales de Nueva York. La decisión de la Fiscalía incluyó un completo informe sobre la inmigrante guineana que aún no se ha hecho público pero que contará con nuevos detalles que cuestionan la credibilidad de Diallo, según adelantó el New York Post en su edición electrónica.

    De acuerdo con esa documentación, la Fiscalía cuenta con nuevas evidencias que revelan que la demandante mintió a las autoridades sobre el contenido de la conversación que mantuvo con un hombre en prisión un día después del incidente en el hotel Sofitel de Nueva York, el pasado 14 de mayo. La oficina del fiscal Vance también tiene pruebas de que Diallo mintió a las autoridades cuando dijo que no mantuvo relaciones sexuales la noche antes del incidente, uno de los argumentos esgrimidos por los abogados de la supuesta víctima para denunciar el intento de violación.

    miércoles, 10 de agosto de 2011

    La gran mentira de Hermes Binner

    De Lorena Acosta: Hermes Binner MIENTE:

    Para cobrar el 82% en Santa Fe se deben acreditar 35 años de aporte, y el 82% es solo un promedio de los últimos 10 años de sueldo. Te jubilas hoy y toman para el promedio el sueldo de 2001 (miseria). Además no es 'móvil' pues se actualiza a criterio del ejecutivo santafesino, y encima no tienen los 2 aumentos por año de los jubilados nacionales. BINNER vende humo !!.QUE NO NOS VENDAN HUMO A DIFUNDIR


    Imagínense promediar los últimos 10 años de sueldo, nos da una miseria, y luego de esa miseria pagar el 82 %, que se ajusta según se le antoje al ejecutivo de Santa Fé, en cuanto al incremento y cuando aplicarlo. La verdad una canallada hacer de esto un logro, por favor una propuesta, un logro de parte de la oposición!!!

    Gracias Lorena Acosta

    Tirando al Medio: Cyntia García anoche en TN

    Tirando al Medio: Cyntia García anoche en TN: "Audio de Cyntia García en ' Palabras + Palabras - ' (TN) anoche, discutiendo con Pablo Sirvén sobre las operaciones de prensa contra el ju..."

    Muy buena lección de Cyntia García, así se defienden nuestros principios y nuestras opiniones.
    Además con argumentos sólidos, para entender que se trató de ensuciar al Dr. Zaffaroni, y la prensa amarilla y la mentirosa se encargó de ello, prejuzgando sin tener conocimiento de los hechos, con acusaciones apuradas en pos de perjudicar el buen nombre y honor del Dr. Zaffaroni.

    Del blog "Tirando al medio". tirandoalmedio.blogspot.com

    sábado, 6 de agosto de 2011

    Zaffaroni: “Voy a ser víctima de una nueva difamación, me lo informaron”

    EL MAGISTRADO LO DENUNCIÓ AYER EN SANTA FE

    Zaffaroni: “Voy a ser víctima de una nueva difamación, me lo informaron”


    El juez de la Corte aseguró que en los próximos días podría ser objeto de una nueva embestida contra su persona, en este caso, referida a una cuenta que poseía en Suiza. Decidió traer el dinero al país y donarlo a fundaciones.

    En medio de la intensa campaña de desprestigio montada en su contra, el juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Eugenio Zaffaroni advirtió ayer que “en los próximos días” podría volver a ser “víctima de una difamación”, en este caso, “referente a divisas”. La sospecha del magistrado surge a partir de indicios que fue recogiendo y ante los que decidió actuar, si bien dijo desconocer la procedencia de la maniobra.
    Zaffaroni se refirió a una latente “operación de prensa” que se vendría a sumar a las que lo tienen en la mira desde el pasado 27 de julio, cuando fue señalado por el alquiler de seis departamentos de su propiedad donde se denunció el funcionamiento de prostíbulos, de acuerdo a la presentación judicial hecha por la ONG La Alameda.
    “Voy a ser víctima de una nueva difamación, me lo informaron y quiero aclararlo antes que estalle nuevamente otro escándalo”, aseguró el magistrado, quien dijo estar “francamente irritado porque esto supera cualquier límite”.
    En lo concreto, el juez detalló que hace 25 años abrió una cuenta en un banco suizo, que sería el nuevo eje del ataque, al que definió como una “práctica mafiosa”. “En aquel momento se podían abrir cifradas, con seudónimo o con nombre. La mía está con mi nombre, apellido y documento. Hace unas semanas recibí un llamado del Banco donde me advirtieron: ‘usted es una persona expuesta, no tenemos más interés en tener su cuenta’”, explicó el jurista. “Alguien ha ido a alertar al banco suizo y decidió meterse en mi cuenta”, agregó.
    Ante la sospecha y con el antecedente inmediato de los embates de los que es objeto, Zaffaroni decidió transferir la cuenta de Suiza a la Argentina, para adelantarse a un nuevo capítulo de lo que el juez considera una campaña de hostigamiento.
    “Desde hace ocho años tiene 40 mil dólares juntados a lo largo de muchos años, y no ha tenido movimientos significativos, salvo 70 mil dólares que me transfirió la Academia Sueca de Criminología por el Premio Mundial de Criminología 2009”, puntualizó Zaffaroni respecto de esa cuenta, y agregó: “No he sacado dinero del país en ningún momento, estoy trayéndolo, legalmente y con el control respectivo y la comunicación al Banco Central.”
    Al respecto, el miembro del máximo tribunal declaró que ya en 2003, durante su postulación para ingresar a la Corte, había tenido que explicar este tema.
    Sobre el dinero de la cuenta, informó que piensa donar el 50%, en partes iguales, a las Madres de Plaza de Mayo, a Madres Línea Fundadora y a Abuelas de Plaza de Mayo. El restante 50% lo destinará a otra fundación que no precisó.
    El funcionario comunicó esta decisión en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional del Litoral, en la capital de la provincia de Santa Fe, donde se hizo presente para desempeñar actividades académicas.
    Con respecto a la polémica por sus departamentos denunciados, adelantó que va a pedir “una rendición de cuentas a la inmobiliaria” y que actualmente se encuentra “negociando que desocupen los departamentos y termine la actividad”. Y en cuanto a los pedidos para que renunciara a su cargo, los consideró “ridículos”.
    “Hay un proceso de hostigamiento hacia mí –sostuvo Zaffaroni– que comenzó con hackeo de emails; me fotografían cuando salgo, cuando entro, hostigamiento telefónico insistentemente, conseguir el número de teléfono de todos mis colaboradores para llamarlos a la madrugada. ¿Qué es lo que les molesta?”
    “Seré yo quien lleve toda la documentación al Congreso”, dijo el juez durante una improvisada rueda de prensa. “Mi patrimonio queda claro y desafío a los empresarios que me están hostigando a que expongan su patrimonio con la misma claridad”, concluyó el magistrado.

    Nota del diario Tiempo Argentino del 6 de agosto de 2011

    Educación en Chile: ¿En qué idioma te lo digo? (English subs)

    Esto es lo que admira Duhalde de la educación chilena, esto es lo que pondría en marcha Duhalde si fuese electo presidente???

    Verdadera protesta estudiantil en Chile


    Los muchachos ponen todo su ingenio en pos de transmitir sus deseos de cambiar el sistema educativo de Chile, en el cuál los estudiantes terminan sus carreras con miles de dólares de deuda, por los créditos que deben tomar para pagar sus carreras en la universidad que no es pública. También denuncian la presencias de grupos minoritarios que protagonizan hechos violentos en las manifestaciones mayoritariamente pacífica e ingeniosa.

    viernes, 5 de agosto de 2011

    Operación: desprestigien al juez | Tiempo Argentino

    Operación: desprestigien al juez | Tiempo Argentino


    Tan pronto advertimos el escenario amarillista montado en torno a las supuestas actividades indecorosas del juez Eugenio Zaffaroni, creemos presenciar un espectáculo ficcional semejante a los soporíferos escándalos mediáticos que inundan las pantallas televisivas, pero ni bien se cuelan al escenario especulaciones de incidencia política, e incluso, absurdos pruritos republicanos de oportunistas candidatos que reclaman la renuncia del magistrado por quién sabe qué desempeño defectuoso, alardeando además un bochornoso desconocimiento de la ley y la Constitución, nos enfrentamos a una ostensible operación mediático-política desestabilizante, cuyos contornos y objetivos no resultan difíciles de vaticinar.Frente a una porción político-ideológica insuflada en estos días al calor popular de los últimos resultados electorales, y frente a otros espacios políticos que condenados al ostracismo pretenden capturar cualquier milimétrico espacio de protagonismo televisivo, resulta esperable que se proyecten desde los laboratorios de formación de opinión escenarios fantásticos y catastróficos que procuren horadar la credibilidad y el honor de personajes públicos que de algún modo se emparenten, por acción o predicada simpatía, con el proyecto popular considerado enemigo público a destruir.Es indudable que a la mirada de algunos, Eugenio Zaffaroni representa significativos valores ético-jurídicos que una visión conservadora y recalcitrante no estaría dispuesta a tolerar, sumando a ello pendientes decisiones del máximo tribunal sobre las cuales giran inmensos intereses corporativos que no debemos desplazar del análisis.

    Algunos desvergonzados opinólogos han pretendido encontrar en los confines del código penal aspectos que ligan el fabricado escándalo con la trata de personas, el proxenetismo y otros disparates de igual magnitud, además de exigir rectitudes republicanas que difícilmente puedan acreditar esos mismos paladines de la moral. Para aclarar: 1) la prostitución no es delito; 2) la ley de profilaxis antivenérea 12.331 castiga a los regentes de prostíbulos por afectar la salubridad pública, no a los locadores, 3) el locador no puede responsabilizarse penalmente por la actividad del locatario, 4) no constituye mal desempeño constitucional alquilar inmuebles a personas que eventualmente ejercen la prostitución, máxime cuando la locación se terceriza. Si echamos a volar la imaginación no resultaría fantasioso sostener que la denominada Rita sea un producto pergeñado por algún integrante del abanico interesado en desprestigiar al juez, extremo que nos exige velar por hombres de la talla moral y jurídica de Eugenio Zaffaroni, irreprochable en su conducta a través de los años, y valiosos para la conformación del máximo tribunal de la República.

    lunes, 25 de julio de 2011

    Mauricio, es Macri

    Un PRO con muchos contras (Historia del Grupo Macri)


    escrito por Luis Zarranz el 26 de Octubre de 2008

    Los actuales (”pasados”) negocios del Grupo Macri con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires revelan la incompatibilidad que existirá con Mauricio como Jefe de Gobierno. Si bien no tiene ningún cargo oficial en las más de treinta empresas de su familia, resulta evidente los intereses privados que representa y defiende. Muchas de las decisiones (y licitaciones) de su futura gestión tendrán explicación a partir de los más de 100 millones de pesos que su holding familiar tiene en juego en la Ciudad, de la que él será la máxima autoridad política. Porque ser funcionario y tener negocios privados, eso es PRO.

    Cada vez falta menos para que Mauricio Macri asuma la Jefatura de Gobierno porteño y comience a desarrollar su plan que implica la persecución de los pobres, pero no de la pobreza. Si bien resulta claro que lo más inquietante del macrismo es la (nefasta) idea que tiene para gobernar la Ciudad, y el arco social que lo sustenta, no es desdeñable hacer un repaso de los cientos de millones que unen a Mauricio, que es Macri, a la Ciudad que está próxima a gobernar.

    Durante la campaña el candidato del PRO hizo un ostensible esfuerzo por despegarse de los negocios que él y su familia tienen con el Estado. A tal punto llegó esta situación que Macri hizo campaña con su nombre, Mauricio, evitando hacer uso de su apellido por los olores menemistas que de él se desprenden. Incluso, el líder del PRO le pidió a su padre Franco Macri, cabeza del holding empresario, que se alejara del país hasta que finalizara la campaña.

    Antes de ser ungido como Jefe de Gobierno eran vox populi los negocios de Macri y su familia con el gobierno porteño por un valor anual que supera largamente los 100 millones de pesos. Poco importó: Mauricio fue electo. Ahora que se apresta a asumir y el choque de intereses resulta inevitable, bien vale hacer un repaso sobre Macri y sus empresas.

    -El Grupo Socma (Sociedad Macri) opera desde antes de la dictadura militar y como parte del poder económico prebendario hizo negocios con todos los gobiernos sucesivos, inclusive con el de Néstor Kirchner. Mauricio fue vicepresidente hasta el 2003.

    -En 1975 los Macri poseían siete empresas. Al concluir la dictadura militar tenían cuarenta y seis. La familia es parte de lo que se conoce como la “patria contratista”: genera sus ganancias a partir de negocios con el Estado, al que poco a poco van exprimiendo. Socma se benefició con la licuación de los pasivos empresarios –e hizo un intenso lobby para lograrlo-. Esa estatización de la deuda externa privada, realizada por Domingo Cavallo al asumir en el Banco Central en 1982, permitió que la deuda que las empresas tenían por haber pedido dólares a la banca internacional, pasase a ser considerada como deuda externa pública, es decir de todos. Los Macri fueron uno de los grupos económicos más beneficiados con esa medida.

    -En 1979, se alzaron con Manliba, la empresa de recolección de residuos privatizada por el gobierno militar. El convenio inicial fue por cinco años, renovables automáticamente por otros cinco. Pero esta concesión terminó en un verdadero escándalo cuando la intendencias de los radicales Julio Saguier y Facundo Suárez Lastra quisieron aplicarle el 16 por ciento de desagio, mecanismo que se aplicó con el Plan Austral en forma generalizada. La empresa se resistió a la aplicación de este descuento. El litigio entre Macri y la intendencia se prolongó hasta que el Gobierno de la Ciudad dirimió a favor de Manliba. La empresa sigue siendo, en la actualidad, propiedad de los Macri.

    PROpiedad privada

    -A través de Intron (en la actualidad 60 por ciento de Siemens y 40 por ciento de Socma), el holding accedió, en los 90 al negocio de la administración de los recursos del Gobierno de la Ciudad. Lo hace a través de UTE-Rentas. La empresa emite, entre otras cosas, las facturas de ABL (Alumbrado, Barrido y Limpieza) y del impuesto automotor. El contrato es de 10 millones de pesos anuales.

    -También a través de Intron maneja una de las dos empresas de Control fotográfico de vehículos. La licitación es por cinco años. La facturación promedio, cuando se licitó, fue estimada en 5 millones de pesos por año.

    -Dentro de Socma, Intron forma parte de una especie de subholding que también integran SEPSA y Sistemas Catastrales. A través de esta última maneja la detección de infracciones en obras y se ocupa de fiscalizar la construcción de edificios, las ampliaciones no declaradas en viviendas y también la aprobación de planos dentro de la jurisdicción porteña. Se trata de un contrato por 20 años.

    -SEPSA, más conocida como Pago Fácil, fue contratada por el Banco Ciudad para el cobro de impuestos. Su facturación promedia los 4 millones de pesos anuales. El Banco Ciudad le paga a la empresa de Macri un peso por boleta.

    -IECSA es una empresa especializada en ingeniería en construcciones. La firma se presentó en dos licitaciones sobre las cuales ya pasó los requerimientos técnicos. Se está a la espera de la apertura del sobre número 2, es decir, el que tiene la oferta monetaria. Una de las licitaciones, por 70 millones de dólares, es para la construcción de los denominados “reservorios”, a través de los cuales se espera mitigar las inundaciones en la Ciudad. La otra es por 22 millones de dólares para construir a nuevo la Casa Cuna.

    -El Grupo Macri, con el Banco Galicia como socio minoritario, se adjudicó en 1997 la privatización del servicio postal, en una de las últimas operaciones que consumó el menemismo. En aquel momento se logró la concesión por 30 años con la promesa de pagarle al Estado un canon semestral de 51,6 millones de pesos/dólares. Sin embargo, en 1999 dejó de abonarlo. En septiembre de 2001, Correo Argentina SA entró en concurso preventivo cuando debía $ 900 millones. La deuda del Grupo Macri con el Estado s eleva a los 659 millones de dólares (en el 1 a 1), hoy más de dos mil millones de pesos (según el 3 a 1 actual) y sin tener en cuenta los intereses. El Gobierno de Néstor Kirchner le quitó la concesión por el canon atrasado pero la deuda sigue impaga.

    En la ciudad de Buenos Aires el “Correo Argentino S.A.” se presentó en todas las licitaciones a las que convocaba el gobierno porteño. En una de las últimas en la que estuvo interesado estuvo a punto de adjudicarse la entrega domiciliaria de las facturas de rentas por de 10,5 millones de dólares anuales.

    -Según la DGI, Sevel evadió unos 55 millones de pesos del 93 al 95 durante la presidencia de Mauricio Macri en la empresa. En 1993 Sevel de Argentina exportaba autopartes a Sevel Uruguay, lo que le permitía cobrar reintegros por exportaciones. Pero, a su vez, esas piezas, eran ensambladas allí y luego importadas a la Argentina en forma de automóviles terminados. De este modo, Sevel cobraba reembolsos por exportaciones y realizaba las importaciones con un arancel diferencial del 2 por ciento. Así, se beneficiaba con el sistema de importación compensada a partir de los automotores exportados. Tras comparar números de chasis y de motor de 1300 vehículos, se determinó que las mismas partes que salían de la Argentina a su vez eran reingresadas en el país, luego de ser compradas y vendidas por Sevel Uruguay y Drago SA, supuestamente controladas por Sevel. Un cálculo aproximado realizado por los investigadores concluyó que el monto de lo percibido como reintegro sólo en 1993 asciende a unos 7.000.000 de pesos. Se estima que estas exportaciones continuaron hasta 1995.

    -Por todo esto Mauricio fue embargado por 4,9 millones de pesos, y PROcesado por “contrabando”, pero posteriormente la corte menemista con la famosa “mayoría automática” declaró inocentes a los Macri rechazando la apelación de la causa a pesar de no tener argumentos para hacerlo. Esta caso fue uno de los cargos que se le imputaron a los jueces de aquella Corte en los juicios políticos que se le iniciaron por sospechas de corrupción y por su dudoso desempeño, y que implicó el fin de la corte adicta a Menem.

    -Hay quienes afirman que sin su exitoso paso por la presidencia de Boca, Mauricio nunca habría recalado en la política. Puede que sea cierto, y los 15 títulos que el club ganó bajo su mandato ya están en la vitrina. Sin embargo es harto sospechoso los números del club xeneize. Hace unos días, el futuro Jefe de Gobierno tuvo su fiesta homenaje en la cual se despidió de Boca. En ese ágape, convocado por el oficialismo boquense no se habló de las cifras. Era obvio. No obstante, a Macri no le dan los números. El último balance arroja un pasivo de 75 millones pero no da déficit (pérdidas) gracias a que se sumaron ingresos que son inexistentes. Esto resulta curioso si retomamos las palabras de Macri en 2004 (antes de la venta de Carlos Tevez por 18 millones de dólares): “Boca Juniors tiene cubierto su presupuesto por los próximos tres años”. Después de eso, Fernando Gago fue vendido al Real Madrid por 22 millones de dólares. Sin embargo, el club debe plata y no falta quien hable del desvío de fondos “hacia el proyecto de Mauricio”.

    Es útil, después de varios datos, preguntarse cuál es el proyecto de Mauricio que, pese a tantas escondidas, es un fiel exponente de los Macri.

    Y éste también es un dato irrefutable.

    posteado por PAOLAM en Igooh